T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/278 Esas - 2023/792
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2022/278 Esas
KARAR NO: 2023/792
HAKİM :
KATİP:
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 1- ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 2- ...
VEKİLİ: Av.
DAVALI: 3- ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/03/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2023
KARARIN YAZ. TARİH: 18/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/07/2020 tarihinde ışıklarda beklerken içinde bulunduğu ... plakalı araçtan indiği esnada hareket halinde bulunan ... plakalı araç ile davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında sıkışması sonucu ağır yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin ise hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ağır yaralanmış ve kazadan sonra yaşadığı ağır depresyon nedeniyle halen daha çalışmadığını, müvekkilinin gündelik geçimini ailesinin yardımıyla sürdürdüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin ekonomik olarak oldukça güç duruma düştüğünü, bu sebeple şimdilik 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi zararının davalılardan tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği yer ve müvekkilinin yerleşim yeri İstanbul ili olması nedeniyle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın diğer araç sürücüsünün hızı ve dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin kaza yaşandıktan sonra davacı tarafa manen ve madden destek olduğunu, hatır taşıması söz konusu olduğundan maddi ve manevi tazminat bedelinden indirim yapılması gerektiğini belirterek, öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, devamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur ve maluliyet oranlarının tespiti bakımından dosyanın ATK'na sevki ile müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazaya ilişki kaza tespit tutanağıyla sigortalı araç sürücüsüne kusur yüklendiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri talepleri bakımından, konu taleplerin tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli iş bu giderlerden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, muhtaçlık belgesi ibraz edilmiştir.
Mahkememizin 14/03/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu Adli Tıp Kurumuna yazılan yazıya cevap verilmiş, ekte istenen raporun gönderildiği görülmüştür.
Sultanbeyli İlçe emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davalı ...'ya ait ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
Samsun SGK'na yazılan yazıya cevap verilmiştir.
İstanbul Anadolu CBS'nın 2021/22159 soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.
İstanbul Anadolu 38 Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/738 Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.
... A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Sancaktepe İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davalı ...'ya ait ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
İlkadım İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacı ...'e ait ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizin 07/06/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli müzaharet talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Ak Sigorta A.Ş'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı aslı ibraz edilmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili tarafından ibraname sunulmuştur.
İstanbul 38 Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/842 Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/32 Talimat sayılı dosyasından 12/05/2023 tarihli kusur raporu aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; 23/07/2020 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu olan davacının ışıklarda durakladığı sırada araçtan inmesi akabinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının yaralanması sebebi ile maddi ve manevi zararının tazmini ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itiraz ettiği görülmüş, öncelikle bu husus değerlendirmeye alınmıştır. 6100 sayılı HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesine göre; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Eldeki davada, davacının yerleşim yeri Samsun olduğuna göre davanın mahkememizde ikame edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur; yetki itirazı yersizdir.
Davacı vekilinin alınan ödeme akabinde davalı ... A.Ş.'nden feragat ettiği görülmekle, davalı ... A.Ş. yönünden dosya tefrik edilmiş, mahkememizin 2022/1128 Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir.
Davada uygulanması gereken mevzuat öncelikle Hazine Müsteşarlığı tarafından çıkarılan Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi genel şartları ile Karayolları Trafik Kanunu'dur. 14/05/2015 tarihinde Resmi Gazete'nin 29355 sayısında yayınlanan ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartları'nın A.6 maddesinde teminat dışında kalan haller düzenlenmiştir. Buna göre A.6/b bendinde "hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri" teminat dışında kalan haller arasında gösterilmektedir. Yine 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 14/04/2016 tarihli ve 6704 sayılı kanunun 4. maddesi ile değişik 92/g maddesine göre de hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri ZMS sigortası dışında kalan hususlar arasındadır. Karayolları Trafik Kanunun 14/04/2016 tarihi 6704 sayılı yasanın 3. maddesiyle değişik 90. maddesine göre ZMS sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda ön görülen usul ve esaslara tabidir. Diğer yandan TBK'nın 49. maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Mahkememizce ceza dosyası dosyamız arasına alınmış, kovuşturma aşamasında düzenlenen 02/06/2022 tarihli raporda özetle; kırmızı ışıkta durduğu sırada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'in sağ ön kapıdan inmesi akabinde sağ şeritte seyreden ve yeşil ışık yandığı için hareket eden ... plakalı aracın davacıya çarpması şeklinde meydana gelen olayda davacı ...'in tam kusurlu olduğu, sürücü ...'nun ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği görülmüştür.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin kusur raporuna itirazları çerçevesinde bu kez üniversite öğretim görevlilerinden oluşan heyetten rapor aldırılmak üzere İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, alınan 12/05/2023 tarihli raporda; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, trafiği yeterince kontrol etmeden, kapıyı dar bir açıyla kontrollü
olarak açmayan, sağ tarafından trafiğin bulunduğu yola, kaplamaya inen davacı yolcu ...'in
meydana gelen kazada dikkatsiz, kendi can güvenliğini tehlikeye atacak şekilde tedbirsiz ve nizamlara aykırı hareketleriyle, tutanakta kendisine bir kusur izafe edilmemiş olmasının aksine, kendi yaralanması ile neticelenen
kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücüsü ...'nın ışıklarda kendisine yeşil ışık yanması ile seyrine devam
ederken solanda duran aracın aniden kapısının açılması sonucu meydana gelen kazada herhangi bir nizamsız
davranışı veya tedbirsizliği söz konusu olmadığı için kusursuz olduğu, davalı sürücüsü ...'nun davacı yolcu ...'in sağ tarafından trafiğin bulunduğu yol kesimine kapıyı açarak inen ve yaralanmasına neden olan kazayı önlemek için alabileceği
bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince rapora karşı itiraz edilmiş ise de yapılan incelemede; raporda ceza yargılamasındaki ifadelerin, kazanın oluş şeklinin ve olay anını gösterir dosya içerisindeki CD dökümünün dikkate alındığı, kovuşturma aşamasında alınan rapor ile heyet raporunun birbiri ile örtüştüğü anlaşılmıştır. Her ne kadar ...'in unvanı inşaat mühendisi olarak belirtilmekte ise de, mahkememizce yapılan harici araştırmada bilirkişinin İTÜ Ulaştırma Anabilim Dalı Karayolları ve Trafik Dalında Öğretim Üyesi olarak çalıştığı anlaşılmış olup, heyet teşkilinde herhangi bir usulsüzlük olmadığı değerlendirilmiştir (Bkz; İstanbul BAM 8. HD'nin 2019/1810 Esas, 2022/389 Karar sayılı ilamı, Samsun BAM 5. HD'nin 2018/1957 Esas, 2019/885 Karar sayılı ilamı). Alınan raporların oluşa uygun olduğu anlaşılmakla meydana gelen kazada davacının %100 kusurlu olduğu kabul edilmiş, davacı yanın itirazlarına itibar edilmemiştir.
Davalı sigortalı araç sürücülerine kusur izafe edilmemiş olması çerçevesinde yukarıda izah edilen genel mevzuat hükümleri gereğince davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden alınması gereken 179,90 TL başvurma harcı ve 359,80 TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Mahkememiz ara kararı gereği suçüstü ödeneğinden karşılanan 193,00 TL tebligat ve posta gideri, 3.000-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.193-TL yargılama giderinin davalıdan hazineye gelir kaydına,
4-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Maddi tazminat davası yönünden davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ne ödenmesine,
6-Manevi tazminat davası yönünden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya ödenmesine,
7-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.22/06/2023
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.