T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/659 Esas - 2023/58
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP:
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVALI:
VEKİLLERİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2022
KARAR TARİHİ: 13/01/2023
KARARIN YAZ. TARİH: 27/01/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu DAVA dilekçesinde özetle; 27/09/2021 tarihinde müvekkili şirketine gelen arıza ihbarına istinaden arıza onarım bakım ekipleri tarafından gerekli inceleme ve kontroller yapılmak İlkadım Belediyesi binasının karşısındaki Toki'de davalı şirkete ait şantiyenin adresine gidildiğini, davalının şantiyesinde çalışan iş makinesinin elektrik şebekesinde iki adet iletkenin kopardığını, müvekkili şirket personeli tarafından iletkenlerin onarıldığını ve şebekeye enerji verildiğini, verilen hasar neticesinde müvekkili şirket personeli tarafından iletkenlerin onarıldığını ve şebekeye enerjinin verildiğini, davalının ilgili adreste sebep olduğu arıza nedeniyle cihazları zarar gören elektrik dağıtım hizmeti almakta olan dava dışı ... tarafından hasar bedellerinin ödenmesi talebi ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığını zarar görenlerin zarara uğrayan mallarına ilişkin fatura ve delilleri ile birlikte şirkete müracaatı üzerine toplam 9.568,00 TL hasar tutarı, zarara sebebiyet veren davalıdan rücu edilmek üzere şirketçe tabi olunanın tazmin edilerek ödendiğini beyanla, zararın meydana gelmesinden tüm kusur ve sorumluluk davalı yanda bulunmakta olduğunu beyanla, fazlaya dair dava talep haklarımızı saklı kalmak üzere toplam 9.568,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tazminine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili CEVAP dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....ye 10/12/2020 tarihinde 20261 evrak kayıt numarası ile başvurunun teslim edildiğini, iş bu yazı içeriğine bakıldığında yapılan dolgu ve kazı çalışmaları neticesinde faal olan yapılardan cami beslemesi ve okul beslemeleri TOKİ çalışmaları alanlarında bulunmakta ve çalışmaya sekteye uğrattığından zararın da meydana gelmemesi adına çalışma alanında bulunan beton ve demir direkle ile iletkenlerin demontajını talep ettiklerini, davacı tarafından iş bu yazı ve başvuruya cevap verilmediğini ve gerekli önlemlerin alınmadığını, bunun üzerine 04/01/2021 tarihli 313 evrak kayıt numaralı direk yeri değişim talebi başvuru nedenli başvuru yapıldığını, iş bu başvuru ile de işleme devam edebilmek adına demontajların yapılmasını talep edildiğini, davacı idare tarafından herhangi bir yazı dönüşü ve önlem alınmadığını, davacının gerekli özen ve önlemi almamış olması sebebi ile iletken şantiye sahasındaki çalışma sırasında koptuğunu, iş bu iletkenin kopmasında münhasıran davacı tarafın sorumlu olduğunu, davacının kendisine 3 kez başvuru yapılmasına ve gerekli önlemleri alması talep edildiğini ancak başvurular sonrasında 10 ay geçmesine rağmen hiçbir önlem alınmadığı müvekkilinin taleplerinin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin her ne kadar yüksek hassasiyetle çalışıyor olsa da müvekkili şirketin şantiyesindeki çalışmalar sırasında iletkenin koptuğunu, iş bu olayın meydana gelmesinde davacının bizzat kusurlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde kamu hizmeti alan müşterilerin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla ödenen 9.568,00 TL nin müvekkili şirketi tarafından ödenmesi sonrası, davalıya rücu edilmek üzere arabulucuya başvurulduğunu, ancak davanın tek taraflı olarak rücu ilişki kurması ve taraflarına rücu etmek üzere bir takım ödemelerde bulunulması kabul edilebilir olmadığını ve hukuk düzeni ile de bağdaşmadığını beyanla davanın öncelikle usulden reddini ve haksız hukuka aykırı taleplerinin esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, banka dekontu, hasar tespit tutanağı, fatura ve arabuluculuk tutanağı aslı ibraz edilmiştir.
Yedaş'a yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
Elektrik Mühendisi ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetinden 12/12/2022 tarihli rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil sebebiyle yapılan ödemelerin tahsili talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından; davacıya ait gerilim şebekesindeki kablolarının, 27/09/2021 tarihinde İlkadım ilçesi .... İlkadım Belediyesi önü Kentsel Dönüşüm şantiye alanında davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında hasarlandığı, bu nedenle davacının biri nötr olmak üzere iki adet iletkeninin koparıldığı, bunun sonucunda ise bu şebekeden beslenen ... İlkokulu ve ... isimli şahsın meskenindeki elektrik-elektronik cihazların hasarlandığı ayrıca ...'e ait elektronik cihazlarında meydana gelen olayda zarar gördüğü, uğranılan zararın davacı tarafından ödendiği iddiasıyla, davalıdan tahsilinin istendiği ve işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya makina mühendisi ve elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek davacıya ait elektrik kablolarının kopartılmasında davalının kusurlu olup olmadığı, tarafların meydana gelen hasarda kusur durumlarının ne ve hangi miktarda olduğu, davacı şirketin dosya içeresinde bulunan davalı şirket başvuruları da dikkate alınarak meydana gelen olayda göstermesi gereken dikkat ve özeni gösterip göstermediği, davalı şirketin meydana gelen olayda kusurunun ne olduğu ayrıca davacı şirketin yapmış olduğu 4 ayrı hasar ödemesine ilişkin yapılan hasar tespitleri konusunda gerçek zarar tespiti hususlarında bilirkişi raporu hazırlanması istenmiş, 09/12/2022 tarihli raporda; meydana gelen hasarlarda sorumluluğunu yerine getirmeyen davacı şirketin tamamen kusurlu olduğu, dosya içerisinde bulunan davalı şirket başvuruları dikkate alındığında davacı şirketin söz konusu meydana gelen olayda gereken dikkat ve özeni göstermediği, davalı şirketin sorumlu olduğu proje sahası içinde çalışması nedeniyle söz konusu olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen elektrik arızası nedeniyle bahse konu cihazların zarar görmesinin teknik olarak mümkün olduğu ve sunulan fatura fiyatlarının piyasa fiyatlarıyla uyumlu olduğu hususları mütalaa edilmiş, raporun olayın oluşuna, delil durumuna ve tüm dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmiş, meydana gelen hasarlarda tamamen kusurlu olduğu tespit olunan davacı tarafın davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcının peşin alınan 163,40 TL'den mahsubu ile bakiye 16,50 TL'nin karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi ve dava değerince hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.13/01/2023
Katip
e- imzalıdır
Hakim
e- imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.