T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/292 Esas - 2023/280
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/292
KARAR NO: 2023/280
BAŞKAN: ...
ÜYE:...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ:...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM T. : ....
Mahkememizde görülmekte bulunan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 27/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle;... seri numaralı ... keşide tarihli keşide yeri ... ... TL bedelli, 0060030 seri numaralı, ...3 keşide tarihli keşide yeri ... ... TL bedelli, ... seri numaralı ... keşide tarihli keşide yeri Samsun ... TL bedelli çekleri keşide ettiğini, ticari münasebeti içinde olduğu şirkete göndermek üzere uhdesinde tutarken mezkur çeklerin kaybolduğunu beyanla ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve GEREKÇE:
Dava hasımsız çek iptaline ilişkindir.
1-Tüm dosya kapsamından;davacıya ait olduğu bildirilen ... TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
2-Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, "Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinden karar verir" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.
3-Çeklerin iptali hususunda TTK 818/1-s bendi gereği poliçeye ilişkin TTK'nun 757 ile 763'ncü maddeleri ve 764/1 maddesi uygulama alanı bulmaktadır. Buna göre iradesi dışında çekleri elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden çekleri ödemekten men edilmesini isteyebilir.
4-6102 sayılı TTK'nın 651/2. maddesi ise "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." şeklindedir. Buna göre ancak meşru hamilin zayi nedeniyle iptal davası açması mümkün olup, keşideci olan davacının dava açma ehliyeti yani aktif husumeti bulunmadığı anlaşılmakla (Yargıtay 11. HD'nin 2016/429 Esas 2017/3300 Karar) davanın bu nedenle reddi gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın HMK 114/1-d, 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığına.
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından davacı tarafa tebliğine.
5-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
Dair, karar davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!