T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/149 Esas - 2023/211
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2022
KARAR TARİHİ: 17/02/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 27/02/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacının, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya elektrik hizmeti sağladığını, ancak davalının 07/2019 dönemine ait, 15.08.2019 son ödeme tarihli 27.347,08-TL bedelli faturayı ödemediğini, Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılan ... sayılı dosyadaki ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Takibe dayanak faturayı kabul etmediklerini, zira faturaya konu dönem zarfında davacıdan değil dava dışı bir tedarikçiden elektrik satın alındığını ve bu döneme ilişkin elektrik borcunun tedarikçi firmaya ödendiğini, aynı fatura sebebiyle davacıya borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasının Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Alacaklı-davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine 07/2019 dönemine ait, 15.08.2019 son ödeme tarihli 27.347,08-TL bedelli faturaya istinaden 27.347,08-TL asıl alacak ve 8.316,14-TL işlemiş faiz 1.496,61-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 37.160,13-TL üzerinden takibe girişildiği, borçlu-davalının süresi içinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Davacı Hamide Korkmaz tarafından davalı ... aleyhine menfi tespit talepli dava açıldığı ve davacının (eldeki davaya da konu olan)15.08.2019 son ödeme tarihli 27.347,08-TL bedelli fatura sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunduğu, yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği ve mahkememizin 15.02.2021 tarihli kararının Samsun BAM 3. HD.nin 30.06.2022 tarih ve 1849/1096 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı neticesinde 30.06.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Abone dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce icra-iflas mevzuatı alanında uzman bilirkişiden alınan 07.01.2023 tarihli raporda özetle: Fatura tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faiz tutarının 13.255,29-TL ve faizin KDV'sinin 2.385,95-TL olduğu, takipte bu tutarlardan daha az istemde bulunulduğu mütala edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir.
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı şirket, 15.08.2019 son ödeme tarihli 27.347,08-TL bedelli fatura sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmekte, davalı ise faturaya konu dönem zarfında dava dışı bir tedarikçiden hizmet aldığını ve bu döneme tekabül eden elektrik borcunu tedarikçisine ödediğini ileri sürerek alacak iddiasını reddetmektedir.
Davalının işbu davadaki savunmasının temelini oluşturan maddi vakıalar, 30.10.2019 tarihinde mahkememizde açılmış ... Esas sayılı menfi tespit davasında iddia olarak ileri sürülmüş, o davada mahkememizce alınan kök ve ek raporlar ışığında davalının bu iddialarının yersiz olduğu değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Yani, davalı, menfi tespit davasına da konu olan 15.08.2019 son ödeme tarihli 27.347,08-TL bedelli fatura sebebiyle ...'a borçlu olmadığı iddiasında bulunmuş, ancak mahkememizce yürütülen tahkikat neticesinde iddiasının aksine mezkur fatura sebebiyle ...'a borçlu olduğu saptanmıştır. Hal böyle olunca, davasının reddine karar verilmiş ve yukarıda ayrıntısı belirtildiği üzere karar kesinleşmiştir.
Buna göre, davalının takibe dayanak faturaya itirazı yersizdir ve davacı şirketin bu fatura sebebiyle takip başlatmasında bir isabetsizlik yoktur. Ayrıca, takibe konu birikmiş faiz alacak tutarı ile KDV tutarının, talep edilebilecek tutarın altında olduğu anlaşıldığından, bu yöne ilişkin istem de hukuka uygundur.
Bu sebeplerle, davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı ve likit olduğu gözetilerek, hüküm altına alınan tutarın %20'si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne; davalının Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
ii-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve faizin %18'i oranında KDV uygulanmasına,
2-2004 s. İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, asıl alacağın %20'sine tekabül eden 5.469,41-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.538,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.903,79-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.377,11-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı. 17/02/2023
Katip
¸
Hakim
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.