(5271 S. K. m. 182, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya ve inceleme raporu incelendi. İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığı anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Suça Sürüklenen Çocuk Uğur Şahin'in dosyadaki nüfus kaydına göre doğum tarihinin 01/07/1998 olduğu, hüküm tarihi olan 08/11/2016 tarihli duruşmada 18 yaşını doldurmasına rağmen duruşmanın kapalı yapılması ve duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlal edilmek sureti ile CMK'nun 182.maddesine muhalefet edilerek CMK.nun 289/1-f maddesine aykırı davranılarak hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yaralama suçundan verilen hükümde "SSÇ nin üzerine atılı suç ve hüküm olunacak ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları bulunuyor ise de; müştekinin şikayetçi olduğu nitelikli yaralama suçu dolayasıyla zararın meydana geldiği, zararın karşılanmadığı anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde gerekçe yazılarak, müştekinin belirlenebilir bir maddi zararının olup olmadığının araştırılmaması ve gerekçeye yansıtılmaması, müştekinin maddi zarar konusunda dinlenilmeyerek, sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi nedenleriyle suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf talebinin kabulü ile hükmün CMK'nun 280/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 284/1 ve 286/1 maddeleri gereğince kesin olmak üzere 26/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)