(5237 S. K .m. 53, 58, 86) (5271 S. K. m. 253, 254)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya ve inceleme raporu incelendi. İstinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığı anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
İlk derece mahkemesince verilen hükümlere karşı süresinde yapılan istinaf başvurularının usulden reddi nedenleri bulunmadığı anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede;
Katılan hakkında hemen olay sonrasında Bafra Devlet Hastanesi Acil doktorunca düzenlenen raporda, sağ kaş üzerinde orta hatta kaşa paralel uzanan 2 cm uzunluğundaki kesinin yüzde sabit iz niteliğinde olduğu kanaatine dayalı olarak düzenlenen iddianamede sanık hakkında katılana karşı çehrede sabit eser oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 87/1-c maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; Kovuşturma evresinde, Katılan Naci Kaya hakkında, suça konu olay kapsamında Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 14/04/2017 tarihli raporda özetle ve sonuç olarak, katılanın 15/01/2017 tarihinde meydana gelen suç konu olaydaki sağ kaş üzerinde orta hatta kaşa paralel uzanan 1.5 cm uzunluğunda cilt renk ve seviyesini almış nedbe yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olmadığının bildirilmesi ve yerel mahkemecede bu rapor hükme esas alınarak sanığın eylemini TCK'nun 86/2. maddesi kapsamında kalan basit kasten yaralama suçunu oluşturduğu, olayda 87/1-c maddesinin uygulama alanının bulunmadığının kabul edilmesi karşısında bu oluş ve kabul itibarıyla sanığın eyleminin TCK'nun 86/2 maddesindeki basit yaralama suçunu oluşturması, buna göre de hüküm ve suç tarihinde yürürlükte bulunan, 24.11.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun ile değişik gerekse değişiklikten önceki CMK'nun 253. maddesi gereğince TCK.nun 86/2 maddesi kapsamındaki basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması ve yerel mahkemece dosyanın CMK.nun 254/1 maddesi gereğince uzlaşma bürosuna gönderilerek, yapılacak uzlaşma işleminin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilip, buna göre karar vermesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyetine dair karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığının anlaşılması nedeniyle, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMK'nun 280/1-h maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Dosyanın yeniden incelenmek üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nun 284/1 ve 286/1 maddeleri gereğince kesin olmak üzere 10/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)