(3713 S. K. m. 5) (5237 S. K. m. 53, 58, 63, 314) (5271 S. K. m. 280)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık M. İpekli hakkında yapılan istinaf incelenmesi sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/12/2016 tarih, 2016/622 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3713 Sayılı Kanunun 5/1, 7/1, 5237 Sayılı TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.
Sanıklar hakkında yapılan yargılama neticesinde Samsun 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2018 tarih, 2016/215 (E) ve 2018/161 (K) sayılı kararı ile; Sanık R. O. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine, sanıklar S. K. ve K. Ü. hakkında silahlı terör örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, verilen bu karara karşı O Yer C. Savcısı ve sanıklar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, başvuru üzerine dosyanın Dairemizin 2018/1909 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince tesis olunan hükümlere vaki istinaf isteminin 5271 Sayılı CMK'nun 280. maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi kapsamı dışında kalan hukuka aykırılık nedenlerinin bulunduğunun değerlendirilmesi ve aykırılık hallerinin yeniden yargılama yapılarak giderilebileceği kanısına ulaşıldığından 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-e maddesi uyarınca Dairemizce davanın yeniden görülmesine ve duruşma işlemlerine başlanılmasına karar verilmiştir.
SANIK RAHMİ OCAK DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: "ben dosyada daha önce ilk derece mahkemesinde savunma sırasında 6 sayfalık bir dilekçe sunmuştum, dilekçenin içeriğini aynen tekrar ederim, ilk derece mahkemesince hakkımda verilen beraat kararı doğrudur, bu nedenle istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep ederim, M. B.'ü isim olarak tanırım, görmüşlüğüm vardır, samimiyetim var, beyanlarını kabul etmiyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK K. Ü. DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: "atılı suçu işlemedim, 17/25 aralık 2013 tarihinden sonra bu yapı ile ilgili hiçbir faaliyete katılmadım, teklif gelmesine rağmen sendikalarına üye olmadım, halen memursen üyesiyim, Samsun Memurlar Derneğinin de bu yapı ile bağlantılı olduğunu bilmiyordum, 17/25 Aralık sürecinden sonra derneğe yaklaşmadım, bylock kullanmadım, dergi ve gazetelerine abone olmadım, atılı suçu işlemedim, M. B.'ü tanımyorum, kendisini suçtan kurtarmak amacıyla benim aleyhime beyanda bulunmuştur, ifadesini kabul etmiyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK S. K. DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: "ben atılı suçu işlemedim, her ne kadar ilk derece mahkemesinin kararında 29/09/2014 tarihinde bank asyaya talimatla 4,300 TL yatırdığım belirtiliyor ise de böyle bir para yatırılma olayı yoktur, benim bank asya daki hesabım 01/06/2007 tarihinde açılmıştır, hesap harektlerim, bankanın TMSF ye devrinden sonra da devam etmiştir, bu nedenle talimatla bankaya para yatırdığım iddiasını kabul etmiyorum, yine ufuk büro sen e üye olduğum doğrudur, ancak bu sendikanın fetö ile iltisaklı olduğunu bilmiyordum, hakkımda beyanda bulunan M. B.'ün ifadelerini kabul etmiyorum, doğru söylememektedir, ayrıca önceki savunmalarımı de tekrar ederim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar R. O., S. K. ve K. Ü. hakkında müsnet FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde verilen (sanıklar S. K. ve K. Ü.'in terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 1 yıl 13 ay hapis cezası ile tecziyelerine, diğer sanık R. O.'ın müsnet suçtan beraatine dair) 02/04/2018 tarih, 2016/215 Esas ve 2018/161 Karar sayılı karara sanıklar K. Ü. ve S. K. tarafından lehe, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından (tüm sanıklar yönünden) aleyhe yapılan istinaf başvurusu sonucunda, dairenizce açılan duruşmada alınan sanık savunmaları ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde;
1-) Sanık R. O.'ın;
a-) Samsun SGK İl Müdürlüğünde memur olarak görevli iken 672 Sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği,
b-) FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir UFUK BÜRO SEN isimli sendikaya bu yönünü bilerek üye olduğu ve faaliyetlerine katıldığı,
c-) Anılan örgütle iltisaklı Samsun Memurlar Derneği ve Tüm Memur İşçi Dayanışma Derneğine (TÜMDER) üyeliklerinin mevcut olduğu,
d-) Burs ve himmet adı altında anılan terör örgütüne bağışta bulunduğu,
e-) Örgüte müzahir KİMSE YOK MU Derneğine 17.09.2014 tarihinde bağış yaptığı,
f-) Adı geçen örgütün finans kurumu olan BANKASYA'da 02.01.2001 tarihinde açılmış vadesiz mevduat hesabının mevcut olduğu, bu hesaba 12/04/2011 tarihli en son işlemden sonra ilk kez 19.02.2014 tarihinde Ziraat Bankası'ndaki hesabından EFT yoluyla 13.000 TL ve 24.12.2014 tarihinde 6000 TL yatırdığı,
g-) Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen başka bir soruşturmada etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan şüpheli M. B.'ün müdafi huzurunda alınan 14/01/2017 tarihli kolluk beyanına göre; sırayla katılımcıların evlerinde ve Samsun Memurlar Derneğinde düzenlenen, sanık S. K.'nın sohbet hocalığı yaptığı ve anılan terör örgütü elebaşının kitaplarının okunup CD'lerinin izlendiği, örgütün sözde liderinin övülerek propagandasının yapıldığı ve örgüt adına himmet, bağış, kurban parası namıyla yardımların toplandığı sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara 2016 yılına kadar iştirak ettiği,
h-) İ. A.'nın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda ve şüpheli sıfatıyla alınan 01/12/2016 tarihli beyanına göre; kendisini ve SGK Samsun İl Müdürlüğünün diğer personelini Zaman Gazetesine abone yapmaya çalıştığı ve sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara davet ettiği, İ. A.'yı 2014 yılı sonunda Ufuk Büro Sen isimli sendikaya üye olmaya ikna ettiği ve sendika üyeliğinden ayrılması sonrasında da adı geçen kişiye yönelik örgütsel tavır sergilediği,
ı) Anılan örgüt tarafından mensupları arasındaki dayanışmayı güçlendirmek amacıyla düzenlenen piknik ve gezilere katıldığı,
2-) Sanık S. K.'nın;
a-) Samsun SGK İl Müdürlüğünde memur olarak görevli iken 672 Sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği,
b-) Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen başka bir soruşturmada etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan şüpheli M. B.'ün müdafi huzurunda alınan 14/01/2017 tarihli kolluk beyanına göre; sırayla katılımcıların evlerinde ve Samsun Memurlar Derneğinde düzenlenen, anılan terör örgütü elebaşının kitaplarının okunup CD'lerinin izlendiği, örgütün sözde liderinin övülerek propagandasının yapıldığı ve örgüt adına himmet, bağış, kurban parası namıyla yardımların toplandığı sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarda 15 Temmuz 2016 tarihine kadar sohbet hocalığı yaptığı, katılımcılardan himmet, kurban parası, fitre ve zekat adı altında örgüte bağış topladığı, adı geçen örgüte eleman kazandırmak amacıyla sohbet toplantılarına yeni kişileri davet ettiği,
c-) FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir UFUK BÜRO SEN isimli sendikaya bu yönünü bilerek üye olduğu ve faaliyetlerine katıldığı,
d-) Adı geçen örgütle iltisaklı Samsun Memurlar Derneği yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak görev yaptığı,
e-) Anılan örgütün finans kurumu olan BANKASYA'da 01.06.2007 tarihinde açılmış vadesiz mevduat hesabının mevcut olduğu, bu hesaba 07/04/2010 tarihli en son işlemden sonra ilk kez 24.01.2014 tarihinde 1.200 TL ve 27/01/2014 tarihinde 500 TL yatırdığı,
f-) Örgüt tarafından mensupları arasındaki dayanışmayı güçlendirmek amacıyla düzenlenen piknik ve gezilere katıldığı,
3-) Sanık K. Ü.'in;
a-) Samsun SGK İl Müdürlüğünde memur olarak görevli iken 672 Sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği,
b-) Adı geçen örgütle iltisaklı Samsun Memurlar Derneği yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı,
c-) Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen başka bir soruşturmada etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan şüpheli M. B.'ün müdafi huzurunda alınan 14/01/2017 tarihli kolluk beyanına göre; sırayla katılımcıların evlerinde ve Samsun Memurlar Derneğinde düzenlenen, sanık S. K.'nın sohbet hocalığı yaptığı ve anılan terör örgütü elebaşının kitaplarının okunup CD'lerinin izlendiği, örgütün sözde liderinin övülerek propagandasının yapıldığı ve örgüt adına himmet, bağış, kurban parası namıyla yardımların toplandığı sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara 2016 yılına kadar iştirak ettiği, bu toplantıları kendi evinde de düzenlediği,
d-) Anılan örgütün sözde liderinin mezkur yapının finans kurumu olarak bilinen Asya Katılım Bankasının (BANKASYA) içine düştüğü mali sıkıntıdan kurtarılması amacıyla mensuplarına bu bankaya para yatırılması ve kurumsal bünyesinin güçlendirilmesi yönünde talimat verdiği tarihten sonra adı geçen bankaya para yatırdığı ve 21/05/2014 tarihinde 2.000 TL tutarında 31 gün vadeli katılım hesabı açtığı, 31/10/2014 tarihinde Vakıfbank'taki hesabından bu hesabına 16.540 TL EFT yoluyla havale yaptığı,
e-) Burs ve himmet adı altında anılan terör örgütüne bağışta bulunduğu,
f-) Örgüt tarafından mensupları arasındaki dayanışmayı güçlendirmek amacıyla düzenlenen piknik ve gezilere katıldığı,
Bu olgular karşısında sanıklar R. O., S. K. ve K. Ü.'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşisi içinde yer aldıkları, örgütsel faaliyetlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz ettiği, bu haliyle silahlı terör örgütü üyesi oldukları tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Sanıklar hakkında ittihaz olunan hükümlerin CMK'nın 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve sanıkların sübut bulan eylemlerine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5/1. TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde mütalaa beyanında bulunmuştur.
Silahlı terör örgütü üyeliği suçu; Silahlı bir örgütün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih etmek suretiyle işlenmektedir. Bu bakımdan eylemin iradi olması ve örgüte iştirak bilinç ve iradesiyle hareket edilmiş olması gerekir. Suç, örgüte üye olma fiilinin gerçekleştiği anda tamamlanmakla birlikte, üyelik süresince eylem temadi etmektedir. Failin, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacaktır. Ancak faile, örgüt tarafından verilen önemli bir görev veya sorumluluk, tek başına failin örgüt üyesi olduğunu ortaya koyabilecektir. Öte yandan örgüte üye olmak, fiili bir katılma olup örgüte üye olmak için örgüt yöneticilerinin rızasının varlığına gerek yoktur, tek taraflı iradeyle bile örgüte katılmak mümkündür. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacı, yapılanması ve eylemleri ile ilgili olarak benzer konuda İlk Derece Mahkemesi sıfatı ile verilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarihli kararıyla onanan Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarihli, 2015/3 esas ve 2017/3 Sayılı kararında, FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda belirtilen Cumhuriyetin temel niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütü olduğu, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. maddesinde tanımlanan, amaca ulaşmak için silah başta olmak üzere her türlü cebir ve şiddeti araç olarak kullanan 5237 Sayılı TCK'nın 314/1-2. maddesi kapsamında kalan silahlı bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre Dairemizce yapılan değerlendirmede;
Sanık R. O.'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Ufuk Büro-Sen isimli sendika üyesi olduğu ve faaliyetlerine katıldığı,
FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Samsun Memurlar Derneği ve Tüm Memur İşçi Dayanışma Derneğine (TÜMDER) üyeliklerinin mevcut olduğu,
Sanığın örgüte müzahir KİMSE YOK MU Derneğine 17.09.2014 tarihinde bağış yaptığı,
Sanığın örgütün bank asya'ya para aktarımı yönündeki talimatına uyduğu,
Sanığın sohbet adı altında yapılan toplantılara 2016 yılına kadar iştirak ettiğine dair etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan tanık M. B.'un beyanı,
Sanığın, kendisini sohbet adı altında yapılan toplantılara davet ettiğine dair İ. A.'nın beyanı,
Sanık S. K.'nın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Ufuk Büro- Sen isimli sendikaya bu yönünü bilerek üye olduğu ve faaliyetlerine katıldığı,
Sanığın adı geçen örgütle iltisaklı Samsun Memurlar Derneği yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak görev yaptığı,
Sanığın örgütün bank asya'ya para aktarımı yönündeki talimatına uyduğu,
Sanığın sohbet adı altında yapılan toplantılarda 2016 tarihine kadar sohbet hocalığı yaptığına dair etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan tanık M. B.'ün beyanı,
Sanık K. Ü.'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Samsun Memurlar Derneği yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı,
Sanığın örgütün bank asya'ya para aktarımı yönündeki talimatına uyduğu,
Sanığın sohbet adı altında yapılan toplantılara 2016 yılına kadar iştirak ettiğine dair etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan tanık M. B.'ün beyanı,
Yukarıdaki açıklanan nedenlerle sanıkların eylemleri nazara alındığında; sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hiyerarşisi içerisinde yer aldıkları ve örgütsel faaliyetlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz ettiği, bu haliyle silahlı terör örgütü üyesi oldukları anlaşılmakla, sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak, sanıkların eylemine uyan TCK'nın 314/2, 53, 58/9 ve 3713 Sayılı TMK'nın 5/1. maddesi gereğince alt sınırdan ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-)1-Sanıklar K. Ü., R. O. ve S. K. hakkında Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2018 tarihli, 2016/215 esas, 2018/161 Sayılı kararı ile kurulan hükmün CMK'nın 280/2. maddesi gereğince ayrı ayrı KALDIRILMASINA,
2-)Sanıklar K. Ü., R. O. ve S. K.'nın üzerlerine atılı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma suçunu işledikleri anlaşılmakla; eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, kastının yoğunluğu gözetilerek alt sınırdan taktiren AYRI AYRI 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
3-)Sanıklar KEMAL Ü., RAHMİ OCAK ve S. K.'nın eylemlerinin 3713 Sayılı Kanun'un 3. maddesi kapsamında yer alan silahlı terör suçu olması dikkate alınarak cezası 3713 Sayılı Kanun'un 5/1. bendi gereğince yarı oranında artırılarak sanıkların AYRI AYRI 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
4-)Sanıkların duruşmadaki olumlu tutum ve davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasından 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların NETİCETEN AYRI AYRI 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
5-)Sanıklar hakkında başkaca artırım ve indirim hükmünün tatbikine YER OLMADIĞINA,
6-)Sanıklar hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 Sayılı CMK'nun 231 ve 5237 Sayılı TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
7-)Sanıkların kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar YOKSUN BIRAKILMALARINA,
8-)5237 Sayılı TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca sanıkların cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ÇEKTİRİLMESİNE, sanıklar hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
9-)Sanıklar hakkında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin 5237 Sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca aldıkları cezadan MAHSUBUNA,
10-Sanıklar hakkında verilen yurt dışına çıkamama şeklindeki adli kontrol kararlarının DEVAMINA,
11-Dosya kapsamına göre sanıkların taşınır taşınmaz tüm malvarlıklarına konulan tedbirlerin bu aşamada devamının gerekmediği sonucuna varıldığından; sanıkların var ise taşınır taşınmaz tüm malvarlıkları üzerinde soruşturma aşamasında bu suç nedeniyle konulan tedbirlerin AYRI AYRI KALDIRILMASINA,(bu hususta ilgili birime müzekkere yazılmasına)
12-İlk Derece Mahkemesince sarfına sebebiyet verilen 1.152,43 TL muhakeme masrafından paylarına düşen miktarın sanıklar S. K., K. Ü. ve R. O.'dan mütesaviyen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
13-Dairemizce yapılan 5 tebligat gideri 70 TL yargılama giderinin eşit olarak sanıklar S. K., K. Ü. ve R. O.'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair; Sanıklar ve müdafilerinin yüzlerine karşı, Cumhuriyet Savcısı B. Ç.'nun (28438) huzurunda, sanıklara ait malvarlıklarına konulan tedbirlerin kaldırılmasına dair kararın CMK'nın 131/1-son cümlesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliğiyle, diğer hükümler yönünden ise Yargıtay nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, yüze karşı karar verilenler açısından tefhim tarihinden itibaren, yokluğunda verilenler açısından tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize veya başka yer Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine veya herhangi bir Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemesine dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunulması, cezaevinde bulunanlar yönünden aynı süre içerisinde bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle hükmün temyiz edilebileceğine dair, temyiz etmediği taktirde hükmün kesinleşeceği hususu da belirtilerek, isteme uygun olarak sanıklar R. O. ve K. Ü. hakkında beraat kararı verilmesi şeklindeki Hakim Erşan BÖLÜKBAŞ(42544)'ın muhalefeti ile oyçokluğuyla verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2020
MUHALEFET ŞERHİ
Sanık R. O. yönünden; Ayrıntıları Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 02/10/2019 tarih, 2019/2157 esas ve 2019/6588 karar sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere; sanığın, örgütün kamuoyu tarafından görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra herhangi bir örgütsel faaliyetinin bulunduğuna dair dosyaya delil sunulmadığı gibi sanığın savunması ve 2014 yılı sonrasında örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylem ortaya konulamaması nazara alındığında, TCK'nın 30/1 maddesi de nazara alınarak; örgütün birinci ya da ikinci katmanında yer aldığı değerlendirilen sanığın beraatine dair ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğu,
Sanık K. Ü. yönünden: Ayrıntıları Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 02/10/2019 tarih, 2019/2157 esas ve 2019/6588 karar sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere; sanığın, örgütün kamuoyu tarafından görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra herhangi bir örgütsel faaliyetinin bulunduğuna dair dosyaya delil sunulmadığı gibi sanığın savunması ve 2014 yılı sonrasında örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir somut eylem ortaya konulamaması nazara alındığında, TCK'nın 30/1 maddesi de nazara alınarak; örgütün birinci ya da ikinci katmanında yer aldığı değerlendirilen sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşmayacağı gibi sanığın örgütün mali açıdan kalesi sayılan bank asya'ya para yatırması eyleminin yardım olarak nitelendirilebilmesi için bu eylemini örgütün sözde liderinin çağrısı üzerine gerçekleştirdiğinin hiçbir şüpheye yer vermeyecek ispatlanmasının gerekeceği dosya arasında bulunan sanığın bank asyadaki hesap hareketleri incelendiğinde sanığın bu hesabını 2006 yılından 2016 yılına dek aktif olarak kullandığı, 31/10/2014 tarihinde Vakfıbank’ta bulunan hesabından bank asyadaki hesabına EFT yolu ile aktardığı parayı kısa bir süre sonra 03/11/2014 de çektiği, sanığın örgüt liderinin talimatı ile anılan bankaya yardım amaçlı para yatırdığı hususunun da sabit olmadığı, sanığın bankacılık işlemlerinin rutin bankacılık işlemi olduğu nazara alındığında sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun bu iki sanık hakkındaki mahkumiyetine ilişkin verilen karara katılmıyorum. (¤¤)