T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/602
KARAR NO: 2022/644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/01/2022
NUMARASI: 2022/111 ESAS 2022/107 KARAR
DAVACILAR:
DAVALI:
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/02/2021
KARAR TARİHİ: 20/05/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 01/06/2022
.....Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden..... eşi ve .... ile .... babaları olan 1979 doğumlu ....,....tarihinde ....ilçesi, ....mevkii, .... istikametinde davalı .... sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın yaya geçidinde kendisine çarpması sonucunda ağır şekilde yaralanmış ve bilinci kapalı olarak sevk edildiği... Devlet Hastanesinde tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybetmiştir, .... plakalı hususi aracın sürücüsü olan davalı ..... yaya geçitlerinin olduğu ve azami hız sınırının S0 km, olduğu dönel kavşağa yaklaşık 120 - 130 km. gibi bir hız ile süratli ve trafik kurallarına riayet etmeyerek giriş yapması sebebi ile kazanın meydana gelmesinde ve müteveffanın hayatını kaybetmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Davalı ...., şehir içi mevkilinde ) kalan ve yaya geçitlerinin bulunduğu dönel kavşağa girişte azami 50 km hız sınırı kuralına riayet etmemesi ve dikkatsiz araba kullanması sebebiyle müteveffaya çarpmış ve onun ölümüne sebebiyet verdiğini iddia ederek müvekkillerinin yoksun kaldıkları maddi destek ve manevi dünyalarında meydana gelen elim, acı, ızdırap nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminat talep etme zorunluluğu olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle davalı .... adına kayıtlı iken kazaya karışmış olan .... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, HMK'nun 107. maddesi hükmü uyarınca, işbu belirsiz alacak davamız ile, davacı müvekkillerin alacakları tam olarak belirleninceye kadar fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkil birdane..... için 1.000,00.tl. maddi ve 100.000,00.tl. manevi tazminatın, müvekkil .....için 1.000,00.tl. maddi ve 100.000,00.tl. manevi tazminatın, müvekkil.... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00.TL. manevi tazminatın, ... 3.000,00.TL, maddi ve 300,000,00.TL. manevi tazminatın olay tarihi olanı 09.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine (davalı sigorta şirketi için sigorta poliçeleri kapsamında olan maddi ve manevi tazminat sorumluluğuyla sınırlı olmak koşuluyla), tüm mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi; " HSK'nın 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararının öncesinde ve sonrasında Yargıtay tarafından verilen yeni tarihli kararları da dahil olmak üzere, istikrarlı olarak; mahkemenin sonradan görev sıfatının kaldırılması halinde, mevcut derdest dosyalar yönünden de mahkemenin görevsiz olduğu kabul edildiği aksi düşünüldüğü takdirde dahi 01.09.2021'den önce açılmış ve derdest olan davalara yönelik 01.09.2021 tarihinden sonra açılacak olan derdest dosya ile birleştirme talepli ek davalarda, HMK'nın 166. Maddesi de göz önünde bulundurularak asıl dava yönünden mahkemenin görevli olacağı ancak birleştirme talepli ek dava yönünden ise mahkemenin görev sıfatının bulunmayacağı bu durumun ise yeni hukuki ihtilaflara sebep olacağı ve usul ekonomisi ilkesi ile de bu durumun bağdaşmayacağı açık olduğu, ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev hususuna ilişkin olup, mahkemece verilen görevsizlik kararı ile yeni ihdas edilmiş bir mahkemece yargılamaya devam edilmeyeceği, yargılamaya davanın açıldığı tarihte halihazırda var olan Asliye Ticaret Mahkemesi görevi ile devam edileceği, bu nedenle bu durumun da doğal hakim ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği, TTK'nun 5/3.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ...Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak değiştirilmesi nedeni ile mahkeme dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiği " gerekçe göstererek, ...Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından "01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların mahkememizin görev alanı dışında kaldığı ve bu davalara davanın açıldığı tarihteki görevli mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiği" gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “... Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin...ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Somut olayda Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açılmasına, kurul kararında kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağının düzenlenmesine, derdest dosyaların ... Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin açık bir düzenlemesinin bulunmamasına, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi gereğince uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerekmesine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.20/05/2022
Başkan...Üye....Üye...Katip...