T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/313
KARAR NO: 2022/329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2022
NUMARASI: 2022/87 ESAS 2022/72 KARAR
DAVACI : ...
DAVALI : ..
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 22/03/2022
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından genişletilerek kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalının maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ....tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, ....plakalı araç hasar sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... TL ödenmek zorunda kalındığını, ödenen bedelin rücusu için davalı hakkında... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takip durduğunu, işbu dava açılmadan önce ara buluculuk başvurusunun yapıldığını ancak olumlu sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile, ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasına, borçlu tarafından yapılan itirazın ana para, takipten önce işlemiş faiz ve tüm feriler yönünden iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası sonucunda kolluk kuvvetleri tarafından ....plakalı aracın sürücüsünün kavşak içerisindeki hareketin tamamladığı ve....plakalı aracın sürücüsü müvekkilinin dikkatsiz davrandığı tespitlerini kabul etmediklerini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, davacının kasko sigortası ile sigortaladığı .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmaması nedeniyle ve davacının gerçek zarardan fahiş miktarda fazla olan rücu talebiyle açılan itirazın iptali davasının reddini savunmuştur.
Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla); " taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu bu sebeple yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği, HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Samsun ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, eldeki davanın da TTK'nın 4. Maddesinde belirlenen ticari davalardan olduğu görülmekle, görev hususunun kamu düzeninden olduğu ve bu konuda bir itiraz bulunması bile hakim tarafından resen nazara alınabileceği aşikar olduğu, HMK 33 ve 438. maddeleri irdelendiğinde görev hususunun kamu düzeninden olması, ve tamamlanmamış usul işlemleri yönünden derhal ve resen uygulanması gerektiğini" gerekçe göstererek, davanın görev dava şartı sebebiyle reddine karar vermiştir.
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından " Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 K. sayılı kararı ile, Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevreleri yeniden düzenlenmiş ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi yönünden yargı çevresi Samsun ilinin mülki sınırları olarak belirlendiğini, ancak kararda, derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, o hâlde, mahkememiz yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı " gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Samsun ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.
Somut olayda Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açılmasına, kurul kararında kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağının düzenlenmesine, derdest dosyaların Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine devredileceğine ilişkin açık bir düzenlemesinin bulunmamasına, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi gereğince uyuşmazlığın Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerekmesine göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
HMK'nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/03/2022
Başkan....Üye....Üye....Katip....