T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2173
KARAR NO : 2023/27
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ....
ÜYE: ....
ÜYE: ....
KATİP: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/10/2022
NUMARASI: 2022/560 Esas
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN DAVACI: ....
VEKİLİ: ....
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ
EDEN DAVALI: ....
VEKİLİ:....
DAVANIN KONUSU: Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
İhtiyati haciz kararına itiraz eden .... vekilinin dilekçesinde özetle: müvekkili belediye hakkında 50.000,00 TL üzerinden takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın müvekkiline 30/05/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, dava dosyasına konu olay ile ilgili müvekkili belediye yönünden kesinleşmiş bir kusur oranı ve maluliyet oranının olmadığını, belediyenin mal varlığına haciz uygulanmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili belediyenin mal varlığını kaçırma gibi bir durumunun da olamayacağını, dava sonunda davacının herhangi bir hak kaybına uğraması söz konusu olmadığını beyanla müvekkili belediye hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ret kararının ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu olayla ilgili müvekkil yönünden kesinleşen bir maluliyet oranının olmadığını, müvekkil kurumun kamu kurumu olması nedeniyle tüm malvarlıklarına haciz konulmasının hukuka aykırı olduğunu, uygulanan hacizlerin kamu hizmetlerini sekteye uğrattığını, mal kaçırma durumlarının olmadığını, hacizlerin kaldırılmasının davacı tarafı herhangi bir kayba uğratmayacağını, alacağın varlığının şüpheli olduğundan bahisle, mahkemece verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın kaldırılarak ihtiyati haczin kaldırılmasını, kaldırılmaması halinde ise uygun görülen miktarda teminat mukabilinde ihtiyati haczin değiştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ihtiyati hacze itiraz davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, kullanımında olan ....plakalı araç ile davalının kullamımında olan .... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ağır yaalandığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Yerel mahkemece ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.
İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.
İİK’nın 258. Maddesi “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır. Özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir.
İhtiyati haciz kararına karşı itiraz ise İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Borçlu,kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin, “dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı” itiraz edebilir.
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, somut uyuşmazlık hakkında yaklaşık ispat koşulları oluştuğundan yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İhtiyati hacze itiraz eden davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.05/01/2023
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 05/01/2023
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!