T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/231
KARAR NO : 2022/559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/10/2021
NUMARASI: 2021/309 Esas 2021/650 Karar
DAVACILAR: ....
VEKİLİ : ....
DAVALI :....
VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası üzerinden .... vade tarihli ... TL bedelli senet ile ....vade tarihli .... TL bedelli senede istinaden ....aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe giriştiğini ve .... isimli eğitim kurumunun davacı şirket tarafından satın alınmasının hemen akabinde anılan takip dosyası üzerinden hazırlanan ödeme emrini davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin ise haciz işlemleri sırasında istihkak iddiasında bulunduğunu ve hacizden kurtulma maksadıyla davalıya toplam tutarı .... TL olan senetler verdiğini, ayrıca .... TL elden ödeme yaptığını, 25.12.2019, 25.01.2020, 25.02.2020 ve 25.03.2020 tarihli her biri .... TL bedelli senetler için toplam .... TL ödeme yaptığını, .... tarihli .... TL bedelli senet için .... TL'yi banka kanalıyla ve .... TL'yi Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasına ödediğini, oysa davacı şirket ile ....şirketi arasında işletme devri sözleşmesi değil ticari satım sözleşmesi bulunduğunu ve davacı şirketin istihkak iddiasının yerinde olduğunu, alacak iddiasında bulunan davalının alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini beyanla, davacıların Samsun İcra Dairesi'nin .... ile .... sas sayılı takip dosyalarında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve ödenen .... TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine konu senetlerin davacı şirket ile davalı arasındaki 17.06.2019 tarihli protokol uyarınca davalı emrine düzenlendiğini ve Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyasına konu .... tarihli .... TL bedelli senet dışındaki senetlerin tümünün davacının hür iradesiyle ödendiğini, ....esas sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin istirdadı yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının istihkak iddiasının reddi hakkındaki kararın derecattan geçerek 09.02.2021 tarihinde kesinleştiğini ve davacı şirket ile Samsun İcra Dairesi'nin ....esas sayılı takip dosyasının borçlusu .... şirketi arasında işletme devir sözleşmesi bulunduğunun sabit hale geldiğini, zira icra hukuk mahkemelerince verilen istihkak kararlarının maddi hukuk anlamında kesin hüküm teşkil ettiğini, davacının istihkak iddiasının Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasında reddedilmesi ve davacının haciz yapılmaması yönündeki istemi üzerine tarafların 17.06.2019 tarihli protokolü imzaladıklarını ve ....tarihli .... TL bedelli senede kadarki senetlerin ödendiğini, anılan senedin ödenmemesi üzerine .... esas sayılı takip dosyasından takibe girişildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası hakkındaki davanın 17.09.2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası hakkındaki davanın reddine, davacıların tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle;Davacılar vekili 03.07.2021 tarihli dilekçesi ile, Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası hakkındaki menfi tespit isteminin talepleri arasından çıkarılmasını ve davaya sadece .... esas sayılı takip dosyasına ilişkin istirdat talebi yönünden devam edilmesini talep etmiş, dava dilekçesini bu suretle ıslah ettiğini bildirildiği, bunun üzerine, mahkemece 06.07.2021 tarihli ara kararı ile, ....esas sayılı takip dosyası hakkındaki menfi tespit isteminin talepler arasından çıkarılması yönündeki talep reddedilmiş, davanın ....TL üzerinden açıldığı ve harç ikmali yapılmadığı da nazara alınarak davaya sadece .... esas sayılı takip dosyasına ilişkin istirdat talebi yönünden devam edilmesine karar verildiği, hal böyle olunca ve .... esas sayılı takip dosyasının yenilenmediği, .... esas sayılı takip dosyası hakkındaki davanın 17.09.2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verildiği,
Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası hakkındaki istirdat istemine gelince; Bu takip dosyasında davalının alacaklı ve davacıların borçlu olduğu gözükmekte olup, takip dayanağının ....tarihli .... TL bedelli senet olduğu ve senette davacı şirketin keşideci ve ...'ın aval olduğu, takip dosyasına .... tarihinde .... TL ödeme yapılmış olup, işbu davada bu tutarın .... TL'sinin iadesi talep edildiği, davanın, 04.05.2021 tarihinde ikame edildiği anlaşıldığına göre, dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış ve davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazı yerinde olmadığını,
Davalı ..., .... esas sayılı takip dosyası üzerinden .... vade tarihli .... TL bedelli senet ile.... vade tarihli .... TL bedelli senede istinaden ....Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişmiş ve ....şirketine ait ...Okulları isimli eğitim kurumunun işletme devri yoluyla davacı şirkete devredilmesi üzerine anılan takip dosyasından hazırlanan ödeme emri davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacı şirketin haciz işlemleri sırasında istihkak iddiasında bulunması üzerine ikame ettiği Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasında davacının istihkak iddiası reddedilmiş ve dosya Yargıtay incelemesinden geçerek 09.02.2021 tarihinde kesinleştiğini,
Davacının istihkak iddiasına ilişkin ilk derece mahkemesi ret kararının istinaf edilmesi üzerine Samsun BAM 4. HD.nin 28.03.2019 tarih ve 158/1006 sayılı kararı ile istinaf talebi esastan reddedilmiş ve davacı şirket ile davalı ... 17.06.2019 tarihinde bir araya gelip protokol başlıklı belgeyi imza altına alındığı, protokolde, ....Şirketinin .... esas sayılı takip dosyasında davalıya .... TL borçlu olduğu belirtilmiş, borcun davacı şirket tarafından davalı ... emrine keşide edilen ve toplam bedeli ....-TL olan 10 adet senet ile Av. ... emrine keşide edilen ve toplam bedeli ....-TL olan 3 adet senet verilecek ödeneceği kararlaştırılmış, .... esas sayılı takip dosyasına konu .... tarihli .... TL bedelli senet, davalıya keşide edilen senetlerin sonuncusu olarak protokolde yerine aldığını, senedin haricen ödendiği ileri sürülüp ispat edilmediğine göre, takibe konulmasında bir usulsüzlük olmadığını,
Davacılar vekili, her ne kadar senetlerin icra tehdidi altında düzenlendiğini ileri sürmüş ise de, senetlerin dayanağı 17.06.2019 tarihli protokoldür ve davacı şirketin bu protokolü 6102 sayılı TTK'nun 369. maddesi mucibince serbest iradesi ile imzaladığının kabulü gerekir. Yukarıda işaret edildiği üzere, protokol, davacının istihkak iddiası hakkındaki ilk derece mahkemesinin ret kararının istinafı üzerine verilen istinaf talebinin reddi kararından sonra düzenlenmiştir ve hal böyle iken işbu davada davalının ....esas sayılı takip dosyasında .... Şirketinden gerçekte alacaklı olmadığı yönünde bir iddiada bulunulması anlamsız olduğunu, kaldı ki, .... Şirketinin 2017/147002 esas sayılı takip dosyasına konu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığı yönünde bir itirazı veya açılmış bir davası bulunduğu iddia ve ispat edilmediğini, bu sebeplerle, .... tarihli .... TL bedelli senet için .... esas sayılı takip dosyasına ödenen bedelin iadesi şartlarının gerçekleşmediği değerlendirilmiş, davacının istirdat isteminin reddine karar verildiği, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacıların İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 80,70 TL harçtan, istinafa başvuran davacı tarafından yatırılan 428,00 TL harcın mahsubu ile artan 347,30 TL harcın davacı tarafa talep halinde ve karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince iadesine.
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.31/03/2022
...
Başkan
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Katip
...
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/03/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!