T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/22
KARAR NO: 2022/303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/11/2021
NUMARASI: 2019/819 Esas 2021/797 Karar
DAVACI: ...
DAVALI: ...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticaret yaptığını, davalı ile de bir çok ticari ilişkisi olduğunu, davaya konu ... Şubesine ait ....seri nolu .... TL bedelli ... vadeli, ... seri nolu ... TL bedelli ....vadeli, .... seri nolu ....TL bedelli....vadeli,....seri nolu ....TL bedelli.... vadeli dört adet çeki imzalamadığı gibi, davalıya bir borcu olmadığını, çeklerin kimde olduğunun da bilinmemesi nedeniyle üçüncü kişileride kapsayacak şekilde ödenmemesi, davalı ve üçüncü kişileride kapsayacak şekilde ihtiyati haciz ve icra takibinin açılamayacağına, bu çeklere ilişkin başlatılan takipler olduğu taktirde takiplerin durdurulacağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı ve çeklerle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ..... tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, davacı ile müvekkili arasında uzun yıllardır süren ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle aralarında pek çok evrak alışverişi olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan sebeplerden dolayı dava konusu edilen çeklerin davacı tarafından müvekkili şirkete gönderildiğini, somut olayda belirtilen şekliyle davacının ticari faaliyetleri sonucu borcuna karşılık olarak verdiği çeklerin basiretli bir tacir olarak davranma yükümlülüğüne sahip olan şirket yetkilisi tarafından imzalanarak müvekkiline teslim ettiğinin kabulü gerektiğini, davacının açtığı menfi tespit davasının haksız ve kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere müvekkilin toplantıya davet edildiği ancak gelmediği ve bunun sonucunda anlaşma sağlanamadığının belirtildiğini, buna yönelik olarak yapılan davetten müvekkilinin haberinin olmadığını, davetin usule uygun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti yönünde ilgili çağrı kağıdının incelenmesi sonucunda taraflarınca beyan verileceğini, beyan haklarını saklı tuttuklarını belirterek, davanın reddine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas-....Karar sayılı dosyası ile....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....Esas sayılı dosyası birleştirilmeden ya da işbu dosyanın sonucu beklenmeden karar verildiğini, verilen kararın eksik ve hatalı olduğunu, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... ilinde ticaret yaptığını, davalı ile de birçok ticari ilişkisi olduğunu, davaya konu çekleri imzalamadığını, davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek bahse konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini taleple dava ettiği,
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, delillerin değerlendirildiği anlaşılmış olup, yapılan yargılama sonucunda özetle;
Çeklerdeki imzanın inkar edilmesi sebebiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, inceleme sonucunda çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisi .... el ürünü olmadığının kesin şekilde tespit edilmesi sonucunda davacının dava konusu edilen çeklerle borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında feri müdahil vekilinin ... tarihli beyanından ....Şubesi'ne ait ....seri nolu .... TL bedelli ...vadeli ... seri nolu ... TL bedelli çeklerin ödendiği anlaşılmakla işbu çekler yönünden davanın İİK 72/6 maddesi gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğünü ve bu nedenle ödenen .... Şubesi'ne ait.... seri nolu çek bedeli ... TL'nin ve....seri nolu çek bedeli ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, arabuluculuk zorunlu olmadığı gerekçesi ile arabuluculuk ücretinin davacıya yüklenmesinin hukuki güvenlik ilkesiyle bağdaşmayacağı gerekçesiyle bu ücretin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline ilişkin karar verildiği,
Bu kararın, istinaf talebinde bulunan davacı tarafından, yerel mahkemece ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas-... Karar sayılı dosyası ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası birleştirilmeden ya da işbu dosyanın sonucu beklenmeden verilmiş olması nedeniyle hatalı olduğundan bahisle kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, dosyada mevcut imza incelemesinde davacının el izine rastlanmadığının tespit edilmesi karşısında mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle, davacının istinaf istemlerinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin İstinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin başvuru yapan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına.
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.02/03/2022
Başkan...Üye...Üye...Katip....
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/03/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!