T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/937
KARAR NO: 2022/885
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/02/2022
NUMARASI: 2022/181 Esas-2022/149 Karar
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
....Esas sayılı dosya ile birleşen Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas ve ...Esas sayılı dosyaları ile davacı müvekkili aleyhine 17/03/2017 tanzim tarihli iki adet senede ilişkin iki ayrı icra takibi başlattığını iş bu icra takibine konu senetlerin, davacı tarafından davalıya verilmiş olan 15/03/2017 tarihli 20.000,00 TL ve 30.000,00 TL bedelli 2 adet çeklerin bankalarda karşılıksız yazılmaması için teminat olarak verildiğini, söz konusu çeklerin davacılının davacıya yüksek faizle para vermesi sonucu davacının aldığı faizli paralara karşılık verdiği çekler olduğunu, bu çeklerin bedellerinin ödendiğini nitekim çek ve senetlerin düzenlenme tarihleri ile bedellerinin çok yakın oldğunu ancak davalı tarafın bedeli tahsil edilmiş olmasına rağmen bu çekleri icra takibine konu ettiği için müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla menfi testip davası açtığını iş bu davanında Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dosya ile fiziki bağlantısının olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konu çekler hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, icra takibine ilişkin ödeme emri davacı borçluya 28.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin herhangi bir itiraza uğramadan kesinleştiği, davacının davalıya karşı iki ayrı icra dosyasında borcu bulunduğunu, bu dosyalardan birisinin 21.03.2017 ödeme tarihli 50.000 TL lik senet için açılan Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, diğer icra dosyasının ise 04.04.2017 tarihli 56.500 TL lik senedin kalan kısmı olan 6.500 TL için başlatılan Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası olduğunu, bu dosyalar yönünden herhangi bir itiraz veya menfi tespit davasının olmadığını, davacının çeklere ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, çeklerin ödeme mercinin belli olduğunu, çeklerin bedelinin keşide edildiği banka hesabına yatırılması gerektiğini, haksız olarak borca itiraz eden davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda dosyanın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilen Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası arasında fiili bağ olduğunu ve yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı, teminat senedi olarak verilen ve Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün ....esas ve ....esas sayılı dosyaları ile takibe konulan 17/03/2017 tanzim tarihli iki adet senede ilişkin davalıya borcu olmadığını ileri sürerek menfi tespit istemli eldeki davayı açmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas, ...Karar sayılı ilamı ile dosyanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı üzerine Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev şartlarına tabi olduğu, sadece aynı sıfattaki davaların birleştirme usulüne tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve gönderme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1 maddesi uyarınca verilecek nihai kararlara karşı yasal olarak tebliğinden itibaren süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bu durumda ilk derece mahkemesince verilen ve niteliği itibariyle "gönderme kararı" niteliğinde olan karar istinafı kabil kararlardan olmadığından davacının istinaf dilekçesinin HMK 341/1, 352. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin usulden REDDİNE.
2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 341/1 ve 352. maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/05/2022
Başkan....Üye...Üye....Katip....
e-imzae-imzae-imzae-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/05/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!