T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/325
KARAR NO: 2022/793
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE:...
KATİP:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/11/2021
NUMARASI: 2020/113 Esas, 2021/965 Karar
DAVACI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALILAR: ...
VEKİLİ : ...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya farklı türde krediler kullandırıldığını, davalı ... ise davalı şirketin ortağı olduğunu ve anılan kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredilerin geri ödenmesi sırasında aksaklıklar yaşandığını ve davalı şirketin kredi borçlarının 178.000-TL tutarlı 42 ay vadeli....numaralı taksitli ticari yapılandırma kredisi ile yapılandırıldığını ancak yapılandırma kredi borcu taksitlerinin de ödenmediğini, hesabın kat edilip borçlu ve kefile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefil aleyhine takibe girişildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalıların olumsuz tutumu sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla,....İcra Dairesi'nin.... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı bankanın davalı şirket ile aralarındaki kredi sözlemesi kapsamında kullandırılan kredilerin yapılandırılmasına ilişkin belgelerde, yapılandırma evraklarında ve geri ödeme planında şirket yetkilisi davalı ....imzasının bulunmadığını, hesap kat işlemlerinin usulsüz olduğunu zira davalı şirketin kredi borcunu ödemede temerrüte düşmediğini, faiz oranının fahiş olduğunu, takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden temerrüt faizi talep edilemeyeceğini beyanla, davanın külliyen reddini dilemiş, davalı yararına tazminata hükmedilmesini de talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, yerel mahkemece verilen kısmen kabul, kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ...sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından sorumlu olduğunu, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalarının tümden kabulüne karar verilmesini talep ettiği,
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, davanın zaman aşımına uğradığını, yapılandırma evraklarında davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını, geri ödeme planını düzenlenmediğini, fazladan ödeme yapıldığını, ihtiyati haczin haksız yere verildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, yerel mahkemece verilen kısmen kabul, kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından sorumlu olduğunu, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalarının tümden kabulüne karar verilmesini talep ettiği,
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, davanın zaman aşımına uğradığını, yapılandırma evraklarında davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunmadığını, geri ödeme planını düzenlenmediğini, fazladan ödeme yapıldığını, ihtiyati haczin haksız yere verildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, davalı .... imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediden sorumlu olmaları ve takip tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğramaması, davacı alacağının doğru olarak tespiti karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Tarafların İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Davacı taraftan istinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına,
Davalılardan alınması gerekli 14.136,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 3.534,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.601,60 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına.
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, davacı yönünden HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin, davalılar yönünden HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/05/2022
Başkan....Üye...Üye.Katip...
e-imzalıe-imzalıe-imzalıe-imzalı
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/05/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!