T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/969
KARAR NO: 2024/1141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN: ...
ÜYE:...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/03/2024
NUMARASI: 2023/689 Esas-2024/360 Karar
DAVACI: ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: ...
DAVANIN KONUSU: Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plakalı aracın diğer davalı Koru sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araca, bu aracın da davacıya ait .. plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 10.04.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın davacı tarafından tamir ettirildiğini, fakat davalıların davadan önce yapılan müracaata rağmen hasar ve değer kaybı zararını tazmine yanaşmadıklarını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL hasar ve 100-TL değer kaybı olmak üzere toplam 200-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 2918 s. KTK m. 97'deki zorunlu başvuruya ilişkin dava şartı ile zorunlu araculuculuk dava şartı itirazının yerine getirilmediğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın davalıya ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun oluşan gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur ve hasar ile değer kaybı konusunda rapor aldırılması, ayrıca zararın iskonto uygulanarak ve KDV olmadan hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davalının yerleşim yerine göre yetkili mahkemenin ... Anadolu mahkemeleri olduğunu, ...plakalı aracın davalıya ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun oluşan gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur ve hasar ile değer kaybı konusunda rapor aldırılması, ayrıca zararın iskonto uygulanarak ve KDV olmadan hesaplanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davalı...hakkındaki davanın reddine, davalı .... hakkındaki davanın ise kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı ... vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğinden bahisle, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, davalılara sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin zararın tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı .... hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ...vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, davalıya sigortalı araç ticari nitelikte olup avans faizine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE,
2.Alınması gerekli 2.103,09 TL istinaf karar harcından peşin alınan 533,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.569,49 TL'nin başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/06/2024
Başkan...Üye...Üye..Katip..
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/06/2024
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!