T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/455
KARAR NO : 2025/300
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/10/2023
NUMARASI : 2023/1112 2023/1077
DAVACI : ....
VEKİLİ : ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : ....
DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili 19/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... esas sayılı karar ile iflasına karar verilen Tasfiye Halinde ....nden toplam1.551.862,94-USD+321.787,93-TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 'nün .... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ve 10/11/2020 tarihli alacak kaydı dilekçeleri iflas dosyasına başvuru yaptıklarını, ancak iflas idaresi sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına uymayarak toplamda 12.391.867,60-TL alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, kalan kısmın ise reddedildiğini beyanla reddedilen 7.552.574,38-TL'nin iflas masasına kayıt talebinin kabulüne, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın cevap vermediği, vekilinin yargılamada davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından davanı reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, sıra cetvelinin yerel gazetede 04.04.2022 tarihinde ilan edildiğini, 19.04.2022 tarihinde, yasal süresi içinde sıra cetvelindeki alacağa ilişkin davanın ikame edildiğini, ilk derece mahkemesince 15 günlük hak düşürücü sürenin sıra cetvelinin taraflarına tebliğ edildiği (23.03.2022) tarihten itibaren başladığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, ilanın gerçekleştiği tarih olan 04.04.2022 tarihini esas almasının mevzuat gereği olduğunu, hak düşürücü sürenin ilan tarihinden itibaren başladığı sabit olmasına rağmen ilgili süreyi tebliğ tarihinden itibaren başlatan mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başladığının izahtan vareste olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dava, İİK 235 maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Mahkemece 15/06/2022 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafça istinaf edilmiştir.
Dairemizin.... Esas .... Karar sayılı ilamıyla ''Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere kayıt kabul davaları sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içinde açılmalıdır. Ancak alacaklının tebligata elverişli adresini bildirip gerekli masrafı yatırması halinde dava açma süresi tebliğ tarihinden başlar. (Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesi .... Esas .... Karar 24.01.2012 Tarih.) İİK'nun 223. maddesinde öngörülen avansın yatırılmamış olması halinde sıra cetveli ayrıca tebliğ edilmiş olsa bile dava açma süresi son ilan tarihinden başlatılmalıdır. (Yargıtay Kapatılan 19. Hukuk Dairesi .... Esas ....Karar 07.12.2006 Tarih) Her ne kadar Adalet Bakanlığı tarafından İİK'nun 223. Maddesi uyarınca ilan edilmiş bir tarife mevcut değil ise de; Yerel Mahkemece davacı tarafın tebligat için gerekli masrafı yatırıp yatırmadığı, 18.11.2020 tarihli dilekçede belirtilen başvuru masrafının İİK'nun 223. Maddesinde belirtilen avansı karşılayıp karşılamadığı hususu değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile dava açma süresinin tebligat tarihinden itibaren hesaplanarak davanın reddine karar verildiği, bu hali ile davacının istinaf talebinin yerinde olduğu'' gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece, Dairemiz kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesinde: 'Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.' hükmü düzenlenmiştir.
2004 sayılı İİK'nın 223/3. Maddesinde ise: 'İflas idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflas dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflas idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflas idare memurunun da katılmaması halinde iflas dairesi müdürü iflas idaresinin görevini yüklenir ve iflas idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflas idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki halinde iflas dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması halinde iflas dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.' hükmü düzenlenmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin .... esas, .... karar sayılı ".. iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre, kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Masraf verilmediği takdirde iflas masasının masrafından yapılan tebliğ bilgi mahiyetinde olup alacaklıya herhangi bir hak bahşetmez. Bu nedenle Mahkemece davacı alacaklının tebliğ için masraf verip vermediği hususu araştırılarak masraf vermiş ise dava süresinin tebliğden, vermediyse son ilan tarihinden başlayacağı gözönünde bulundurulup davanın sonuçlandırılması gerekirken bu hususta araştırma yapılmadan tebliğden itibaren hesaplama yapılmak suretiyle davanın süresi içerisinde açıldığı varsayımıyla işin esasına girilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir." şeklindeki ilamı, yine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin .... esas, .... karar sayılı "...Bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar, eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre, tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır..." şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere, alacaklı olarak müracaat eden davacı alacaklı, tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren başlar. Ayrıca kararın tebliğe çıkarılmasını açıkça istemesine yönelik bir şart öngörülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, mahkemece Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda yapılan araştırmada icra müdürlüğü yazı cevabında davacı tarafça yatırılan miktarın İİK 223 maddesinde belirtilen masraf avansı karşılayacak nitelikte ve miktarda olduğunun belirtildiği, davacının İİK 223 maddesine göre elverişli tebligat adresi gösterdiği, gerekli masraf ve avansı yetki miktarda yatırmış olması sebebiyle kendisine 23/03/2022 tarihinde e-tebligat yapılmış olmakla dava açma süresinin bu tarihten itibaren başlamasının gerektiği, ayrıca bir talebe gerek bulunmadığı ve dava tarihine göre 15 günlük yasal hak düşürücü nitelikteki dava açma süresinin 07/04/2022 tarihi saat 23:59'da sona erdiği, davanın ise bu tarihten sonra 19/04/2022 tarihi saat 17:46'da yani süresinden sonra açıldığı, yargılama sırasında borçlu şirket yönünden iflasın kaldırılmasına karar verilmiş, böylece sıra cetveli de ortadan kalkmış ise de, bundan sonra davaya çekişmeli alacak davası olarak devam edilmesi gerektiğinden yargılamaya devam edilerek, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesine yönelik gerekçede ve kararda isabetsizlik olmadığı , verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2.Davacı taraftan alınması gerekli 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına,
Harç tahsil müzekkerelerinin Dairemizce yazılmasına,
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ YOLU açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/02/2025
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/02/2025
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!