T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1536
KARAR NO : 2024/1836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE :....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2023
NUMARASI : 2022/562 2023/573
DAVACILAR : ....
VEKİLLERİ :....
DAVALILAR : .....
VEKİLLERİ :....
: .....
VEKİLİ : ......
DAVANIN KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle: Davacı ....'in kızı, diğer davacı ....'in kardeşi olan ...ı'nın, davalı ....'e ait olan ve diğer davalı ....'un sevk ve idaresinde bulunan, sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ....plakalı araçta yolcu iken gerçekleşen 04.03.2022 tarihli tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 20.000-TL olmak üzere toplam 60.000-TL maddi tazminatın davalılardan, ayrıca davacı ....için ayrı ayrı 200.000-TL ve .... için 100.000-TL olmak üzre toplam 500.000-TL manevi tazminatın davalı ....'tan, sigorta şirketi yönünden temerrüt, .... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle:.... plakalı aracın davalıya 25.11.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, desteğin alkollü olduğunu ve sigortalı araç sürücünün de alkollü olduğunu bilerek araca bindiğini, müterafik kusurunun bulunduğunu ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından maddi tazminat davası yönünden, davalı .... hakkındaki davanın reddine; Davalılar .... hakkında davanın kısmen kabulüne ; Manevi tazminat davası yönünden ise, davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı ....vekilinin dilekçesinde özetle, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminat kapsamı dışında bırakıldığını, poliçede manevi tazminat taleplerini içerir ek bir teminat yer almadığını, sigortalı aracın müvekkilce düzenlenmiş başka bir poliçesinin de bulunmadığını, manevi tazminattan davalıların müştereken müteselsilen sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu, manevi tazminata ilişkin sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dava, destekten yoksun kalma hukuki sebebine dayalı maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ....'nın, davalı ....l'e ait olan ve diğer davalı ....'un sevk ve idaresinde bulunan, sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı araçta yolcu iken gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek tüm davalılardan maddi tazminat, davalılar ....'den manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı .... tarafından istinaf edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde; mahkemece "Manevi Tazminat davası hakkında olmak üzere;1-Davanın kısmen kabulüne; davacı .... için 50.000-TL, .... için 50.000-TL ve.... için 25.000-TL olmak üzere toplam 125.000-TL'nin 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiş ise de; ZMMS aleyhine manevi tazminata hükmedilemeyeceği, davacılar tarafından davalı .... aleyhine manevi tazminat davası açılmadığı, yerel mahkemece manevi tazminat bedelinin "davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak " şeklindeki belirlemesinin infazda tereddüt yaratacak maddi hata niteliğinde olduğu, bu hususun tekrar yargılama yapmayı gerektirmediği anlaşıldığından, hükmün diğer kısımları baki kalmak kaydıyla, hükmün "B-Manevi Tazminat davası hakkında olmak üzere;" başlıklı kısmının (1) nolu fıkrasındaki " davalılardan " ibaresinin " davalılar ....den" olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1. Davalı .... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ....Karar sayılı ve 08/05/2023 tarihli kararın diğer yönleri baki kalmak kaydıyla,
hükmün "B-Manevi Tazminat davası hakkında olmak üzere; "başlıklı kısmının (1) nolu bendinin "1-Davanın kısmen kabulüne; davacı .... için 50.000-TL, .... için 50.000-TL ve .... için 25.000-TL olmak üzere toplam 125.000-TL'nin 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," şeklinde DÜZELTİLMESİNE,
2.Başvuru yapan Davalı .... tarafından yatırılan 269,80 TL istinaf karar harcının talep halinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünce davacıya iadesine,
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü'nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi
.31/10/2024
.....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/10/2024
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!