T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/764
KARAR NO : 2026/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2026
NUMARASI : 2025/2527 Esas 2026/330 Karar
DAVACILAR :....
VEKİLİ : ....
DAVALI : ....
VEKİLİ :....
DAVALI : ....
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....ticaret sicil numarasında kayıtlı bulunan dava dışı ....'nin aleyhine 25/02/2020 tarihinde maddi ve manevi tazminat talepleri dava açıldığını işbu davaya ilişkin yargılamanın Samsun 1. Tüketici Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında derdest olup görülmeye devam ettiğini, 11/11/2025 tarihli celsede bir sonraki celseye kadar davalı şirketi ihyası amacıyla Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmak üzere süre ve yetki verildiğini beyanla .... ihyasını talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.
Davalı Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerince .... sicil numarasıyla kayıtlı .... 20/08/2024 tarih .... numaralı müdürlüklerince 20/08/2024 tarihinde tescil edilen ortaklar genel kurul kararında tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memurluğuna .... atandığını, 26/12/2024 tarihinde tescil edilen ortaklar genel kurulu kararında şirketin faaliyetinin sona ermesinden dolayı kapanmasına karar verildiği ve 26/12/2024 tarih .... sayısında ilan edildiğini, terkinin usulüne uygun yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulü ile ....nin ihyasına, davalı ....'un ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iki haftalık cevap dilekçesi sunma süresinin tamamlanması beklenmeden ön inceleme duruşması açılarak karar verildiği, ön inceleme duruşmasına mazeret bildirmelerine rağmen bu hususun tutanağa geçmediği, bu konuda değerlendirme yapılmadığı, davaya konu talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olmadığı, delillerinin toplanmadığı, delil sunma haklarının ihlal edildiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulü ile ....'nin ihyasına, davalı ....un ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, verilen karar davalı .... vekili tarafından, iki haftalık cevap dilekçesi sunma süresinin tamamlanması beklenmeden ön inceleme duruşması açılarak karar verildiği, ön inceleme duruşmasına mazeret bildirmelerine rağmen bu hususun tutanağa geçmediği, bu konuda değerlendirme yapılmadığı, davaya konu talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olmadığı, delillerinin toplanmadığı, delil sunma haklarının ihlal edildiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesinde: '(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.' hükmü düzenlenmiştir.
Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, ihyası talep edilen şirkete ait ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarının dosyaya kazandırıldığı, davacı tarafından açılan Samsun 1. Tüketici Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dava dosyasına ilişkin belgelerin de dosyaya kazandırıldığı, ilgili şirketin genel kurul kararıyla tasfiye süresine girdiği ve 26.12.2024 tarihinde tescil edilmek suretiyle terkin edildiği ancak tasfiyenin kapandığı tarihten önce davacı tarafından ilgili şirket hakkında alacak davası açıldığı, bu sebeple terkinin usulüne uygun olmadığı, davacının ihya talebinin yerinde olduğu, her ne kadar davalı ....adına daha önce çıkartılan tebligatların iade dönmüş olması sebebiyle usulünce yapılan tebligat tarihinden sonra 2 haftalık cevap süresi dolmadan esas hakkında karar verilmiş ise de; söz konusu usul hatasının sonuca etkili görülmediği, verilen kararın yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı ....'ın İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
2.Davalı ....arafından istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/04/2026
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/04/2026
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!