T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1952
KARAR NO : 2026/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2025
NUMARASI : 2024/1242 Esas, 2025/709 Karar
DAVACI : ....
VEKİLİ : ....
DAVALI : ....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin elektrik perakende satışı faaliyeti kapsamında davalı şirkete düzenlenen ve bedeli ödenmeyen 31/08/2022 tarihli 59.173,90 TL, 30/09/2022 tarihli 66.607,20 TL tutarındaki faturadan 04.11.2022 tarihinde yapılan 38.779,50 TL tahsilat düşülerek bakiye kalan 27.827,70 TL, 30/11/2022 tarihli 47.881,60 TL, 26/12/2022 tarihli 32.013,40 TL, 09/03/2023 tarihli toplam 17.700,30 TL tutarındaki faturanın yalnızca tüketim bedeli olan 15.074,45 TL, aynı tarihe ilişkin 40.477,69 TL gecikme zammı ve 28/08/2023 tarihli 0,01 TL tutarındaki faturalar nedeniyle toplam 222.448,75-TL üzerinden Samsun İcra Dairesi’nin .... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takipte davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kaldığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak icra dosyasına konu alacağın likit olduğundan icra inkar tazminat taleplerinin kabulü gerektiğini, kararın bu yönüyle hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, taraflar arasında 23.02.2022 tarihinde akdedilmiş olan perakende elektrik satış sözleşmesinden kaynaklanan ve ticarethane tarifesiyle yürütülen bir elektrik aboneliği kapsamında, davalının çeşitli dönemlere ilişkin fatura borçlarını ödememesi sebebiyle başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali isteminde bulunmuştur.
Yerel mahkemece "davanın kabulüne, davacının icra inkar talebinin reddine" dair karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından icra inkar tazminatı ile sınırlı olmak üzere istinaf edilmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, takip konusu alacak fatura dayanaklı olup miktar itibariyle belirli ve likit nitelikte görünmekle birlikte, gecikme zammı ve KDV gibi kalemlerin ayrıştırılması ve toplam borcun belirlenmesi ancak bilirkişi incelemesiyle mümkün olacağından alacak, takip tarihinde açık ve doğrudan hesaplanabilir nitelikte kabul edilmeyerek yerel mahkemece davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi'nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27/04/2026
....
Başkan
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Üye
....
¸e-imza
....
Katip
....
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/04/2026
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!