Yerel Mahkemece Nitelikli Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılığa Teşebbüs suçlarından verilen beraat hükmüne karşı Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdur ....'ın bir firmada muhasebecilik yaptığı, sanığın 18/10/2017 günü iş yerine geldiği, iskele almak istediğini söylediği, kararlaştırılan iskelenin bedelini Finansbank'ın muhatap olduğu ... Makine İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İsimli tüzel kişilik adına kayıtlı hesaptan verilmiş gözüken ... Döküm Sanayi Tic. Ltd. Şti. İsimli tüzel kişilik lehine tanzim edilmiş arkasında sırasıyla olmak üzere, aynı tüzel kişiliğe ait ciro kaşesi ve imzasıyla birlikte ...Metal Mamulleri Tic. A.Ş. ve ... Yapı Malzemeleri Hırdavat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. İsimli tüzel kişiliklere ait ciro kaşesi ve imzaları bulunan 15/02/2018 tarihli, 16371,79 TL bedelli bir çek belgesini vermek suretiyle ödemeyi teklif ettiği, mağdurun belgeyi sorgulattıktan sonra karşılığının bulunduğunu öğrenmesi halinde malı verebileceğini beyan edip belgeyi aldığı, yaptığı araştırma sonucunda aynı numaralı belgenin daha önce işlem görüp bedelinin ödendiğini, sanığın diğer mağdura vermiş olduğu başka bir çek belgesinin de benzer bir ticari ilişki kapsamında karşılığının bulunmadığının ortaya çıktığını öğrendiği, bu nedenle mal teslimini yapmadığı,
Belge aslının adli emanete alındığı, dosya arasında bankasıyla yapılmış bir yazışma, belgenin tümden veya kısmen sahte olup olmadığına ve belgenin arkasında bulunan ciro izleri ile imzalarının sahte olup olmadığına dair alınmış bir rapor ve belgenin keşidecisi ve cirantacısı gözüken tüzel kişiliklerin temsilcilerine ait beyanların bulunmadığı,
…. A.Ş.'ın Cepheart isimli bir firmanın yetkilisi olduğu, sanığın 19/10/2017 günü iş yerine gittiği, kendisini Ö.Y. ismiyle tanıttığı, mantolama malzemesi almak istediğini beyan ettiği, 7.000,00 TL tutarında malzeme aldığı, beraberinde getirdiği araca yüklettiği, mal bedeli olarak Türkiye İş Bankasının muhatap olduğu, O... Balata isimli tüzel kişilik adına kayıtlı hesaptan verilmiş gözüken … ...Aş. İsimli tüzel kişilik lehine tanzim edilmiş arkasında sırasıyla olmak üzere, aynı tüzel kişilikle birlikte ...Metal Mamulleri Tic. Aş, …. ve Lojistik Tic. Ltd. Şti. U... …. Turizm ve Tic. A,ş, ile ... Yapı Malzemeleri Hırdavat ve Dış Ticaret Ltd. Şti. İsimli tüzel kişilikler isimlerine atfen kaşe izi ve imzası bulunan 08/02/2018 tarihli 20.000,00 TL bedelli bir çek belgesi verdiği, mağdurun kendisinden satın alınan malların sanık tarafından 2 gün sonra yakındaki başka bir ilde değerinin altında satıldığını öğrenmesi üzerine araştırma yaptığı, bu şekilde aynı numaralı çek belgesinin daha önce işlem görerek ödendiğini öğrendiği,
İş Bankası ile yapılan yazışma sonucunda …. A.Ş.'a verilen çek belgesinin aynı numara üzerinden 05/02/2015 günü takas aracılığında tahsil edildiğinin çek hakkında İstanbul C.Başsavcılığı tarafından başlatılmış 2017/132411 sayılı bir soruşturma bulunduğunun, çekin iptali hususunda İstanbul 16. Ticaret Mahkemesinde görülen 2017/836 sayılı bir dava olduğunun öğrenildiği,
Belge aslının dosya içinde veya adli emanette bulunmadığı, dosya arasında belgenin tümden veya kısmen sahte olup olmadığına ve belgenin arkasında bulunan ciro izleri ile imzalarının sahte olup olmadığına dair alınmış bir rapor ve belgenin keşidecisi ve cirartacısı gözüken tüzel kişiliklerin temsilcilerine ait beyanların bulunmadığı,
Sanığın alınan savunmalarında kendisine ait bir hamur makinesini …. isimli bir arkadaşı aracılığında …. isimli şahsa sattığını, olaya konu belgelerin …. tarafından ….'e teslim edildiğini, …. tarafından da kargo yoluyla kendisine gönderildiğini, olay nedeniyle kendisinin de mağdur olduğunu anlattığı,
Dosya içerisinde sanık savunmasına geçen şahıslara ait beyan ve anlatımların bulunmadığı,
Mağdurlardan …..'ın zararının aşamalı olarak giderildiğinden bahisle, mağdur ....'ın herhangi bir zararının bulunmadığından bahisle olay nedeniyle şikayetçi olmadıkları,
Mahkemenin sanığın olaya konu belgeleri dosyaya yansıyan niteliklerini bilerek kullandığının sabit olmadığından bahisle sanık hakkında beraat kararı verdiği görülmüştür.
Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamına göre;
Sanığın mağdurlardan A.Ş.'ın yetkilisi olduğu işyeri ile girmiş olduğu ilişki kapsamında vermiş oyduğu çek belgesinin nerede olduğunun araştırılması, temini halinde adli emanete alınması, aynı belge hakkında İstanbul C. Başsavcılığı tarafından başlatılmış 2017/132411 sayılı bir soruşturmanın akıbeti ile İstanbul 16. Ticaret Mahkemesinde görülen 2017/836 sayılı davanın aşamasının sorulması,
Sanığın mağdurlardan ....'a verdiği ve halen adli emanette bulunan belge aslı hususunda bankasıyla yazışma yapılarak aynı numaralı belgenin daha önce ibraz edilerek ödenip ödenmediğinin sorulması,
Her iki belgenin keşidecisi gözüken tüzel kişilik temsilcilerinin dinlenerek belgeler hususundaki şikayet ve delillerinin tespiti,
Belgelerin kiriminal incelemesinin yaptırılarak tümden sahte olup olup olmadıklarının belirlenmesi,
Belgelerin sahteliğinin tespiti halinde sanık hakkında TCK nun 204/1 maddesinde tarifini bulan resmi belgede sahtecilik suçundan gereğinin takdir ve ifasını temin için, belgelerin arkasındaki ciro kaşelerinde bilgileri yazılı tüzel kişilik temsilcileri ile sanık savunmasında geçen …. ve …. hakkında TCK'nun 204/1 maddesinde tarifini bulan resmi belgede sahtecilik ve TCK' nun 158/1-f maddesinde tarifini bulan nitelikli dolandırıcılık suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması,
İlgilileri hakkında atılı suçlardan kamu davası açılması halinde, istinaf aşamasında birleştirme yapılması mümkün olmadığından davaların birleştirilmesi ve suretiyle tüm sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmaya devamla hüküm kurulması,
Hukuka aykırı Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nın 289/1, 280/1 maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
SONUÇ: Dair, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286/1-2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere, 12.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)