Yerel Mahkemece hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılanın, eşi ....'ın mirasçı sıfatıyla hisseli sahiplerinden olduğu taşınmaz üzerindeki 2 adet armut ve 1 adet dut ağacının sanık tarafından kesildiğini, armut ağaçlarının yakacak odun olarak kullanılmak üzere alınıp götürüldüğünü iddia ve ihbar ettiği,
Yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda, armut ağaçlarının kök boğazının hemen üstünden kesildiğinin, bu nedenle yeni ürün alınmasının mümkün olmadığının, bu ağaçların 220 TL değeri haiz olduğunun, dut ağacının ise ana gövdesi üzerinde kesim işlemi yapıldığının, ağacın canlılığını koruduğunun, olay yeri taşınmazının 162 ada 3 parsel sayısı ile merhum .... adına tescilli olduğunun belirlendiği,
Sanığın eylemi işlediğini kabul ettiği, ancak ....'ile amca çocukları olduğunu, ağaçların kesimi hususunda daha sonra vefat etmiş bulunan şahsın babası, kendisinin amcası olan .... ile diğer mirasçılardan izin aldığını, taşınmazın tescil sahibi merhum ....'un dedesi olduğunu, taşınmazda kendisinin de hisse sahibi olduğunu anlatıp beraatini talep ettiği görülmüştür.
Yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alındığında;
1-) Uygulama yapılan TCK nun 141/1 maddesindeki suçun CMK nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendinin 5 numaralı alt bendi uyarınca uzlaşma kapsamına kovuşturulabilmesi, 7188 Sayılı kanunun 27. maddesiyle CMK'nun 280. maddesinin 1. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca uzlaştırma usulünün uygulanmadığı hallerde hükmün bozulmasının gerekmesi karşısında, dosya içerisindeki uzlaşma tutanağına göre uzlaşmanın asil .... yerine, asil tarafından avukat veya avukatlar tayin etmek suretiyle kullanım yetkisi verilen vekalete itibarla eşi katılana önerilmesi suretiyle taraflar arasında usulüne uygun uzlaşma hükümleri uygulanmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-) Ağaçların bulunduğu taşınmaza hem sanığın hem de ....'ın miras yoluyla hisseli olarak sahip olmaları karşısında, TCK nun 144/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
SONUÇ: Hukuka aykırı ve sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan 5271 Sayılı CMK'nın 280, 289/1 maddeleri uyarınca hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286/1. maddesi gereğince kesin olmak üzere 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)