Mahkemece "köy tüzel kişiliğine ait köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz" suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyete yönelik hükme, sanıklar ve suçtan zarar gören kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya incelendi gereği görüşüldü;
1-) Sanık ….. hakkında köy tüzel kişiliğine ait köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge, deliller ve mahkeme gerekçesi ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin toplanıp hükümde gösterilen ve tartışılan delillerle sübuta erdiği, bu bağlamda, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla;
Sanığın istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-) Sanık …… hakkında köy tüzel kişiliğine ait köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi Orman İdaresinin, 5271 Sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, CMK' nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge, deliller ve mahkeme gerekçesi ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Köy tüzel kişiliğine ait köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan sanık hakkında açılan kamu davasında, mahkemece yapılan keşifte , orman bilirkişisince düzenlenen rapora göre suça konu yerin orman alanı olduğundan bahisle köy muhtarlığının katılma talebi red edilerek, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilip , 6831 Sayılı kanuna muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2012/880 Esas, 2012/39763 Karar 26/12/2012 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, suça konu sözkonusu alanın orman olduğu fen bilirkişisince tespit edildiğinde, mahkemece orman idaresi davadan haberdar edilip ek savunma hakkı verilmek suretiyle 6831 Sayılı Kanun kapsamında sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, aynı eylem nedeniyle iki kez yargılama sonucu doğuracak şekilde eylemin bir vasfından dolayı beraat, mahkemece belirlenen diğer vasfından dolayı suç duyurusunda bulunulması,
SONUÇ: Kanuna aykırı, katılan vekilinin istinaf itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, 5271 Sayılı CMK'nın 289/1-e, 280/1-d maddeleri uyarınca hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nın 286/1. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)