Sanık hakkında Dairemizce yapılan açık yargılama sonucunda;
A-)İDDİA:
Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04/08/2017 tarih ve 2017/1279 esas sayılı iddianamesi ile; sanığa ait araçta iki adet 9 mm fişek ele geçirildiği iddiasıyla sanığın 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan aynı Kanunun 13/4, TCK'nun 53, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
B-)SAVUNMA:
a-)Sanık İlk Derece Mahkemesince tespit edilen savunmasında; Aracında ele geçen fişeklerin bir sene önce yapılan düğünden kaldığını, fişekler hoşuna gittiği için aracında bulundurduğunu, suç işleme kastının olmadığını, taşımanın suç olduğunun bilmediğini söylemiştir.
b-)Sanığın Dairemizce talimat yolu tespit edilen savunmasında, eski savunmalarını tekrar ettiğini, ön ödeme meblağını ödeyecek gücünün olmadığını, pişman olduğunu söyleyerek, hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir.
C-)İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN HÜKÜM:
Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesi 27/10/2017 tarih ve 2017/375 esas 2017/586 karar sayılı kararı ile, sanığın üzerine atılı suçu sabit görülerek, 6136 Sayılı Kanunun 13/4, TCK'nun 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 500,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu fişeklerin TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar vermiştir.
D-)DELİLLER:
1-)Sanık savunması,
2-)05/01/2017 tarihli tutanak, Giresun Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2016 tarih, 2016/4529 Sayılı önleme arama kararına istinaden sanığın sürücülüğünü yaptığı 28 TK 254 plaka sayılı kamyonetin durdurulduğu, aracın ön kısmında kol dayama yerinde açık vaziyette iki adet 9 mm fişek ele geçirildiği belirtilmiştir.
3-)Uzmanlık raporu, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 06/03/2008 tarihli raporda, suça konu iki adet fişeğin test atışlarında kullanıldıkları ve patladıklarının müşahede edildiği, fişeklerin 6136 Sayılı Kanuna göre yasak niteliğe haiz olduğu bildirilmiştir.
E-)İSTİNAF BAŞVURU GEREKÇESİ:
Sanık 12/12/2017 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde, suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
F-)C.SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
6763 Sayılı Kanun'un 12/1. maddesiyle değişik 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75/1. maddesi gereğince sanığın eylemine uyan 6136 Sayılı Kanun'un 13/4. maddesi kapsamında yapılan önödeme tebliğinde 5 gün adli para cezasının 20 TL yerine 30 TL'den hesaplanmak suretiyle ödenecek miktarın fazla gösterilmesi ayrıca suça konu 2 adet mermi üzerinde tatbiki inceleme yapılarak yasak niteliği haiz olup olmadığının tespiti gerekirken gözleme dayalı düzenlenen raporla yetinilerek mahkumiyet hükmü tesisi yasaya aykırı olduğunda hükmün kaldırılması,
Yapılan önödeme önerisine uymayan sanığın, dosya kapsamına göre sabit olan eylemine uyan 6136 Sayılı kanunun 13/4, TCK'nun 62/1, 52/2 ve 50/3-1 maddeleri gereği cezalandırılması, suça konu mermiler Kriminal Polis Laboratuvarınca yapılan tatbiki atışta kullanıldığından müsaderesine yer olmadığına karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
G-)DAİREMİZİN KABULÜ ile GEREKÇESİ:
6136 Sayılı Kanun'un 13/4.maddesine temas eden suça konu eylemle ilgili olarak Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanığa yapılan ön ödeme önerisinde, müsnet suç için kanunda öngörülen adli para cezasının alt sınırı olan 5 günün 1 günü 20 TL den hesaplanması gerekirken 30 TL'den hesaplanmak suretiyle sanığa fazla ön ödeme önerisinde bulunulması ve suça konu fişekler patlatılmadan üzerilerinde fiziki inceleme yapılması ile yetinilmesi nedenleriyle sanığın istinaf talebi Dairemizce duruşma açılarak değerlendirilmiş ve davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir.
Dairemizce hükümde tespit edilen hukuka aykırılıkların izalesi için suça konu mermilerin Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek patlatılması ve 6136 Sayılı Kanun kapsamında olup olmadıkları konusunda rapor düzenlenilmesi için Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmış yine sanığın eyleminin temas ettiği 6136 Sayılı Kanun'un 13/4.maddesinde öngörülen cezaların alt sınırına göre, hapis cezasının 1 günü 30 TL'den adli para cezasının 1 günü 20 TL'den hesaplanmak suretiyle sanığa usulüne uygun bir şekilde ön ödeme önerisinde bulunulmuştur.
Samsun Kriminal Polis Laboratuvarınca düzenlenen 16/03/2018 tarihli raporda, suça konu fişeklerin patlatıldığı, bu fişeklerin 6136 Sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduğu bildirilmiştir.
Sanığa Dairemizce doğru bir şekilde hesaplanan ön ödeme önerisi talimat mahkemesi aracılığı ile tebliğ edilmiş, sanık belli edilen meblağı ödeyecek gücü olmadığını beyan etmiştir. Talimat evrakı sanığın bu beyanı üzerine, ikmalen Dairemize gönderilmiş, sanığın bu yöndeki beyanı ile duruşma günü arasında geçen zaman zarfında da herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmasında, suça konu mermilerin katıldığı bir düğün töreninden aracında kaldığını söyleyerek suç işleme kastının olmadığını beyan ile suçlamayı kabul etmemiş ise de; savunmasına göre iki adet merminin suç tarihine göre en az bir yıldır sanığın aracında olduğunun anlaşılması ve her iki merminin 6136 Sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduğunun bildirilmesi karşısında sanık savunmasına itibar edilmemiş, sanığın taşınması ve bulundurulması yasak niteliğe haiz 6136 Sayılı Kanun kapsamında kalan ateşli silah fişeklerini aracında taşıdığı, bu şekilde şekli suç niteliği taşıyan 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçunun unsurları itibariyle oluştuğu anlaşılmış, ilk derece mahkemesince verilen hükümde suçun sübutuna ve eylemin nitelendirilmesine ilişkin kabul ve uygulamada herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Suça konu fişekler patlatılmadan gözleme dayalı düzenlenen raporla yetinilmesi ve soruşturma aşamasında, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanığa yapılan ön ödeme önerisinde 6136 Sayılı Kanun'un 13/4.maddesinde öngörülen cezalardan gün adli para cezasının alt sınırı olan 5 gün adli para cezasının 1 günü 20 TL den hesaplanması gerekirken 30 TL üzerinden hesaplama yapılması, bu şekilde sanığa fazla ön ödeme önerisinde bulunulması, sanığın ön ödemeye uymaması nedeniyle hakkında kamu davası açılması, ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada, Cumhuriyet Savcılığınca usulüne uygun yapılmayan ön ödeme önerisinin geçersiz olduğu tespit edilerek, sanığa yeniden ön ödeme önerisinde bulunulması gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin kanuna aykırılık teşkil ettiği, bununla birlikte Dairemizce yapılan yargılamada, suça konu fişeklerin 6136 Sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduğunun tespit edilmesi ve sanığa doğru bir şekilde hesaplanan meblağda ön ödeme önerisinde bulunulmasına karşın sanığın ödemede bulunmaması karşısında hükümdeki kanuna aykırılıkların giderildiği ve hükmün hukuka uygun hale geldiği anlaşıldığından, sanığın istinaf talebinin esastan reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
SONUÇ: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
5271 Sayılı CMK'nun 280/2.maddesi uyarınca sanığın istinaf talebinin esastan REDDİNE,
Hüküm fıkrasından suça konu mermilerin müsaderesine ilişkin kısmın ÇIKARTILMASINA
Dair, sanığın yokluğunda, C. Savcısının huzuru ile; mütalaaya uygun olarak, oybirliği ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/10/2018 (¤¤)