Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesinde sayılan istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-) Sanık H. Karakaş'ın cezalandırılmasına karar verilen Kamu Malına Zarar Verme suçuna yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi sonucu;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ancak;
Hakkında hükmolunan 1 yıl 15 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında, "sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi" gerekçesiyle TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı, istinaf istemi bu bakımdan yerinde görülmekle, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 Sayılı CMK'nun 7035 Sayılı yasa ile değişik 280/1-a, 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün sanığın Kamu Malına Zarar Verme suçundan mahkumiyetine ilişkin (D) başlıklı bölümün (9). paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine;
"Sanık H. Karakaş'ın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 24/11/2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/12/2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözönüne alınarak TCK'nın 53/1,a,d, maddelerinde yazılı HAK YOKSUNLUKLARININ UYGULANMASINA,
Sanığa verilen hapis cezası ertelendiğinden hakkında TCK'nun 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
Hakkında verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nın 53/1-e bendinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA," cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
B-) Sanık ....'nın cezalandırılmasına karar verilen Kamu Malına Zarar Verme suçuna yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi sonucu;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından; İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
C-) Sanık ……'nın cezalandırılmasına karar verilen Birden Fazla Kişi İle Tehdit suçuna yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi sonucu;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından; İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
D-) Sanık İdris Yaylacı'nın cezalandırılmasına karar verilen Kamu Malına Zarar Verme suçuna yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi sonucu;
Dosya kapsamında, atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın savunmasının aksini ortaya koyacak şekilde, 12/09/2015 ve 16/092015 tarihlerinde Akgün Köyü'ne tahsis olunan su kaynağına ait kaptaj borularını kestiğine dair somut ve kesin nitelikte delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında 30/08/2015 tarihli eylemi nedeniyle hükmolunan temel cezanın TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de
Hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, "sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi" gerekçesiyle TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı, istinaf istemi bu bakımdan yerinde görülmekle, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 Sayılı CMK'nun 7035 Sayılı yasa ile değişik 280/1-a, 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hükmün sanığın Kamu Malına Zarar Verme suçundan mahkumiyetine ilişkin (B) başlıklı bölümün (1) numaralı kısmında bulunan (2). paragrafının tamamen çıkartılmasına,
Aynı kısmın (3). Paragrafındaki "1 YIL 3 AY" ifadesinin çıkartılarak "10 AY" ibaresinin yazılması,
Aynı kısmın (7). Paragrafındaki "1 yıl 3 ay denetim süresine tabi tutulması" ifadesinin çıkartılarak "1 yıl süre ile denetime tabi tutulması" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
SONUÇ: CMK’nın 286/2-b maddesi uyarınca kesin olmak üzere 03/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)