Yerel Mahkemece kurulan hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1-)Sanık hakkında katılan ....'ı kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf incelemesinde;
Mahkemenin kararlarında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanığın, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere,
2-)Sanık hakkında katılan ....'ü kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf incelemesinde;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 Sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. Fıkrası "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklinde değiştirilmek suretiyle sanık hakkında katılan ....'ü kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit ve hakaret suçlarından uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-)Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın aşamalarda katılan ....'e yönelik eylemi olmadığını beyan etmemesi karşısında; beyanları hükme esas alınan tanıklar ….. ve …..'nın soruşturma evresindeki ifadeleri ile kovuşturma evresindeki anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden, dosya içerisinde mevcut olayın gerçekleştiği Boyabat Adliyesi 2 katına ilişkin görüntülerin bulunduğu CD'nin sanığın ve katılan ....'e da hazır bulunduğu oturumda izlenmesi görüntülerin ilgililerine gösterilerek teyidinin yapılmak sureti tutanağa bağlanması gerektiğinin gözetilmeden ve sanık hakkında Sinop E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından olaya ilişkin başlatılan 2018/1112 Sayılı soruşturma dosyası getirilip incelenmeden sanık hakkında katılan ....'e yönelik eylemlerinden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf istemi bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 24/10/2019 tarihinde yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7188 Sayılı Kanun'un 27. maddesiyle değişik CMK'nun 280/1-f maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
SONUÇ: CMK’nun 286/1 maddesi gereğince, Kesin olmak üzere 22/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)