Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesinde sayılan istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Nüfus kaydına göre 07/11/1999 doğumlu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'nın 07/11/2017 tarihinde on sekiz yaşını tamamladığı ve 5271 Sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı, buna göre duruşmanın anılan Kanunun 182. maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşmaların tümünün kapalı yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
2-) Mağdur ……. dinlenmeden önce, kimlik tespiti yapılmayarak ve hakları hatırlatılmayarak CMK'nun 234/3 ve 236/1 maddesi delaletiyle 58/1 maddelerine aykırı davranılması,
3-) Suça sürüklenen çocuğun kimlik tespiti yapılmadan, CMK.nun 191/3-b ve 147. madde ve fıkraları hükümleri gereğince hakları hatırlatılarak ve iddianame okunarak sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm tesis edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
4-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-) Sungurlu Adli Emanetinin 2017/33 sırasında kayıtlı olan ve iddianamede müsaderesi talep edilen bıçak ile ilgili olarak bir karar verilmemesi,
6-) Suça sürüklenen çocuk hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilirken akıl hastalığı sebebiyle TCK'nin 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK'nin 57/1. maddesi gereği koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinde aynı Yasanın 57/2. maddesi gereği “hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş akıl hastasının, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi üzerine mahkeme veya hakim kararı ile serbest bırakılabileceğinin” kararda belirtilmemesi,
Hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunan suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle CMK'nun 7035 Sayılı yasayla değişik 280/1-d maddesi delaletiyle CMK'nun 289/1-f maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 17/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)