(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın 20.12.2016 tarihli dilekçesiyle 17/04/2014 günü Samsun 7.İcra Müdürlüğünün 2013/9554 sayılı takip dosyasında işlem yapan icra memuru Ş. B.'ın "bir takip dosyasından vekalet ücreti ayrıştırması yapıldığının bunun hesaba gönderilmesi gerektiğini ve dosyada hesap numarasının bulunmadığını söylediğini ve talep gönderin hesabınıza yatıralım" demiş olduğunu bunun üzerine avukatlık bürosunda çalışanlarında azil durumunu bilmediği için normal bir icra işlemi gibi hareket edilerek uyap sistemi üzerinden banka hesap numarasını bildirmek amaçlı bir talep göndermiş olduğunu, paranın bu işlem üzerine kendisinin bilgisi olmadan hesabına yatmış olduğunu belirtmesi karşısında tanığın dinlenmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden ve tanığın ifadesi alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının sınırlandırılmış olduğu anlaşıldığından CMK'nun 280/1-b maddesi delaletiyle CMK'nun 289/1-h maddesi uyarınca diğer nedenler incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere HÜKMÜ BOZULAN İLK DERECE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 08.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)