(5237 S. K. m. 2, 7, 106, 125) (5271 S. K. m. 253, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
Dosyadaki duruşma tutanakları diğer belge, deliller ve mahkeme gerekçesiyle istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede,
Her ne kadar Suluova C.Başsavcılığı'nın 14/08/2017 tarihli 2007/225 esas sayılı iddianamesi ile sanık B. M. M.'nun mağdurlara karşı silahla tehdit suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda Suluova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/12/2009 tarih ve 2007/139 esas 2009/363 karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, ancak sanığın denetim süresi içerisinde İstanbul Anadolu 21. (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01/10/2013 tarih ve 2011/3035 esas 2013/1171 karar sayılı kararı ile Sesli Yazılı veya görüntülü ileti ile hakaret (TCK 125/1-2) suçundan 1.500-TL adli para cezası ve basit tehdit suçundan (106/1-1.cümle maddesi ) 3.000-TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi (11/04/2016 tarihli yerine getirme fişi) nedeniyle yapılan ihbar üzerine Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarih ve 2007/139 esas, 2009/363 karar sayılı ek kararı ile silahla tehdit suçundan daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen ihbara konu edilen tehdit ve hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, yerine getirme işlemi yapılmış olsa dahi sanık ile mağdurlar arasında İstanbul Anadolu C. Başsavcılığı uzlaştırma bürosu vasıtasıyla uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığı, uygulanmamış ise uygulanması yönünde İstanbul Anadolu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'ne yazı yazılıp, uzlaştırma işlemi olumlu sonuçlanıp, tarafların uzlaşmaları halinde ihbara konu mahkumiyet kararı ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekeceği, taraflar arasında uzlaştırma işleminin olumsuz sonuçlanması halinde ancak belirtilen bu hükmün açıklanabileceği dikkate alınmadan hükmün açıklanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı istinaf talebi bu nedenle yerinde görülmekle CMK'nun 280/1-b maddesi delaletiyle CMK'nun 289/1-h maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere 12/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)