(5271 S. K. m. 279) (5237 S. K. m. 86, 151, 152)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nun 279. Maddesinde sayılan İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvuruları kapsamına göre;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından;
İstinaf başvurusunda bulunanların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla; istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,
2-Sanık hakkında yakarak mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvuruları kapsamına göre;
Sanığın olay gecesi arkadaşlarının oturduğunu bildiği ancak katılanın arkadaşlarından kiraladığı eve alkollü olarak gelerek kapının kilidini kırmak sureti ile içeri girdikten sonra katılanın uyurken üzerinde bulunan yorganı ateşe verdiği bu şekilde sanığın hem kapının kilidini kırmak sureti ile hem de yorganı yakmak sureti ile katılana yönelik mala zarar verme suçunu işlemiş olduğu anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK.nın 151/1, 152/2-a maddeleri gereğince ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmaması usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu aykırılık ancak yeniden yapılacak yargılama ile giderilebileceğinden;
3-Sanık hakkında yakarak basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvuruları kapsamına göre;
Sanığın arkadaşlarının oturduğunu bildiği olayın gerçekleştiği eve alkollü olarak geldiğinde evin kilidini kırıp içeriye girdikten sonra daha önceden tanımadığı katılanı uyurken görmesi üzerine üzerinde bulunan yorganı tutuşturduğu ancak bu yaptığından pişmanlık duyarak katılan zarar görmeden uyandırdığı, katılanın uyandıktan sonra eli ile yorganı söndürmeye çalışırken alevlerin yakması sonucu ellerinden BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanığın eyleminin TCK.nın 86/2-3-e, 35 maddeleri kapsamında kaldığı ve bu madde hükümleri uyarınca cezalandırılması gerektiği halde TCK.nın 86/2, 21/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu aykırılık ancak yeniden yapılacak yargılama ile giderilebileceğinden;
CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından usuli işlemlerin takibinde kolaylık sağlanması açısından CMK'nın 10/1.maddesi uyarınca davanın ayrılmasına, dosyanın 2-3 nolu suçlar yönünden yeni bir esas numarasına kaydına,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2019 tarihinde oybirliği ile kesin olmak üzere karar verildi. (¤¤)