Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkında incelemeye geçildi.
I-)Sanıklar ……, ……., ……., …….., ….., ….., ….. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin incelemesinde;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289.maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Bu bağlamda; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hakimler Kurulu'nun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanunda düzenlenen kurallara uygun şekilde belirlenerek bireyselleştirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Bu bağlamda ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, sanıklar ….., …., …, …. ile sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
II- Sanık ….. ile sanık ….. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin incelemesinde;
Dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye, takdire göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında açılan kamu davası sırasında duruşmaların kanuna uygun biçimde yürütüldüğü ve 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince hükmün bozulmasını gerektirecek ve aynı Yasanın 289. maddesinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinin mevcut olmadığı,
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinde ileri sürülen iddia ve savunmalar ile ikame edilen delillerin denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz olarak sergilenerek tespit edildiği, yargılama sonucunda dosyaya yansıyan tüm bilgi ve kanıtların gerekçeli kararda yöntemince tartışılarak ulaşılan vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Bu bağlamda delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmış olmakla, diğer istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-)Sanık …. hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 188/3, 62/1, 52/1-2. maddeleri gereğince tayin edilen adli para cezası indirimler sonucunda "833 gün ve günlüğü 20-TL den 16.660-TL" adli para cezası yerine "840 gün ve günlüğü 20-TL'den 16.800-TL" adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-)Sanık ….. hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının 2013/115 yerine 2013/105 olarak yazılması,
Hukuka aykırı olup, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, 5271 Sayılı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
1-)Hüküm fıkrasında sanık Oktay E. hakkında verilen adli para cezasına ilişkin sırayla "840 gün" ve "16.800-TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine "833 gün" ve "16.660-TL" ibarelerinin eklenmesi,
2-)Sanık .... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasında, tekerrüre esas alınan ilamın esas numarası olarak gösterilen "2013/105" ibaresinin çıkartılarak yerine "2013/115" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
SONUÇ: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 286/1, 291/1. maddeleri gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilip Hâkime onaylatılması veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi yada Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla, ceza evinde bulunanlar için cezaevi idaresi aracılığıyla dilekçe göndermek suretiyle, Yargıtay ilgili Ceza Dairesi nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)