GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2017 tarihli 2017/1301 esas sayılı iddianamesiyle özetle; sanık ....'ın üzerine atılı Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan Terörle Mücadele Kanunu 5/1 ve 7/1 maddeleri delaletiyle Türk Ceza Kanunu 314/2, 53, 54, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Trabzon 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2018 tarihli, 2017/200 (Esas) ve 2018/262 (Karar) sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin istinaf dilekçesi içeriğine göre, heyetçe yapılan müzakere sonucunda;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Üye Hakim tarafından hazırlanan inceleme raporu doğrultusunda, suçun sübutunun yeniden yargılamayı gerektirmesi kanısına ulaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına karar verilmiştir.
SANIK ....'ın SEGBİS VASITASIYLA DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: Daha önceki savunmalarımı tekrar ederim, 25 yıl devletime hizmet ettim, idari ya da adli bir soruşturma geçirmedim, vatanımı ve milletimi seven bir insanım, ben hep devletimden yana oldum, hakkımdaki dava sendika ve tarafıma ait olmayan .... programı kullandığım iddiasına dayanmaktadır, suçlamaları kabul etmiyorum ancak bilmeyerek de olsa böyle bir suç içinde olduğum düşünülmüşse bundan dolayı pişmanım, uzun süredir ceza evindeyim, bu süreçte maddi zorluklar yaşamaya başladım, oğlum okulu bırakıp çalışmak zorunda kaldı ve bu süreçte bir trafik kazası geçirdi, bu gerek benim gerekse ailemin manevi ve sosyal yaşamımıza sebebiyet verdi, uyku aknesi rahatsızlığım bulunmakta olup ceza evi koşulları ve yaşım nedeniyle başka sağlık problemleri de yaşamaya başladım, tüm bu hususlar göz önünde bulundurularak bu aşamada tutuksuz yargılanmama karar verilmesini talep ederim " dedi. Sanığın dosyada kovuşturma aşamasında İlk Derece Mahkemesinde vermiş olduğu savunması okundu. Doğrudur tekrar ederim dedi. Nüfus ve adli sicil kaydı okunarak soruldu: Okunan kayıtlara bir diyeceğim yoktur.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: Sanık .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/200 esas 2018/262 karar sayılı ilamıyla neticeden 7 Yıl 6 Ay hapis cezasıyla mahkumiyetine ilişkin karara süresinde sanık müdafisinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Sanık .... Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak çalıştığı ve 15 Temmuz 2016 tarihinden sonra görevinden ihraç edildiği, sanığın kendi adına kayıtlı bulunan N4 telefondan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kriptolu haberleşme ağı olan .... programını 14/05/2014 -04/11/2015 tarihleri arasında N2 IMEI numaralı cihaz ile Trabzon ilinde kullandığın .... Raporu ve HİS (CGNAT) raporuyla tespit edildiği ve dosya içerisinde yer alan .... tespit değerlendirme tutanağına göre de ; sanığın ID'nin .... olup kullanıcı adı: .... şifre: .... olduğu ve sanığa diğer kişilerin verdikleri ismin .... olduğu, ID ile yapılan mesajlaşma da kendisine .... Bey diye hitap edildiğini tespit edeldiği, sanık hakkında beyanda bulunan tanık ....' beyananında, sanığın Fetö/Pdy örgütünün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığını belirttiği, sanığın KHK ile kapatılan .... Sendikasına 20/12/2013 tarihinde üye olduğu ve 10/06 2016 tarihinde istifa ettiğinin anlaşıldığı, sanığın terör örgütünün finans kaynağı olan Bank ....'da eskiye dayalı hesabı bulunmasına rağmen terör örgütü liderinin talimatının bulunduğu 2014 yılında özellikle 27/01/2014 tarihinde 671,12 ABD doları olacak şekilde döviz alım satım işlemleri yaptığı, bu doğrultuda terör örgütü liderinin çağrısına uyarak hareket ettiği, sanığın evinde yapılan aramada ele geçen ve usulüne uygun şekilde incelemesi yapılan dijital metaryelerin incelemesinde Fetö liderine ait video ve resimlerinin olduğunun tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde ,sanığın her ne kadar üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiş ise de, yukarıda sayılan delillerden sanığın terör örgütüne üye olmak suçunun unsuru olan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterecek şekilde faaliyetlerde bulunup atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, bu noktada ilk derece mahkemesinin suçun sübutundaki kabulünde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığından yapılan istinaf başvurusunun CMK'ın 280/2 uyarınca ESASTAN REDDİ'ne ,sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, uygulanması muhtemel temel ceza miktarı ve tutuklu geçirdiği süre nazara alınarak HÜKMEN TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur. " dedi.
Silahlı terör örgütü üyeliği suçu; silahlı bir örgütün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih etmek suretiyle işlenmektedir. Bu bakımdan eylemin iradi olması ve örgüte iştirak bilinç ve iradesiyle hareket edilmiş olması gerekir. Suç, örgüte üye olma fiilinin gerçekleştiği anda tamamlanmakla birlikte, üyelik süresince eylem temadi etmektedir. Failin, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacaktır. Ancak faile, örgüt tarafından verilen önemli bir görev veya sorumluluk, tek başına failin örgüt üyesi olduğunu ortaya koyabilecektir. Öte yandan örgüte üye olmak, fiili bir katılma olup örgüte üye olmak için örgüt yöneticilerinin rızasının varlığına gerek yoktur, tek taraflı iradeyle bile örgüte katılmak mümkündür.
FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacı, yapılanması ve eylemleri ile ilgili olarak benzer konuda İlk Derece Mahkemesi sıfatı ile verilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarihli kararıyla onanan Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarihli, 2015/3 esas ve 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY adli silahlı terör örgütünün, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda belirtilen Cumhuriyetin temel niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hal ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütü olduğu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1.maddesinde tanımlanan, amaca ulaşmak için silah başta olmak üzere her türlü cebir ve şiddeti araç olarak kullanan 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2.maddesi kapsamında kalan silahlı bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sanık ....'ın Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak çalıştığı 15 Temmuz 2016 tarihinden sonra görevinden ihraç edildiği;
Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından yapılan .... kullanıcılarına yönelik sorgulama sonucuna göre N4 numaralı GSM hattı üzerinden N2 IMEI numaralı cihaz ile 14/05/2015 ilk tespit tarihinden itibaren .... programını kullandığı tespit edilmiştir.
Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. Tarafından gönderilen N4 numaralı GSM hattına ait abonelik bilgilerinden söz konusu hattın Sanık .... adına kayıtlı olduğu ayrıca sanığında aşamalarda bu hattı 15 yıldan beri kullandığını kabul ettiği belirlenmiştir.
Trabzon C.Başsavcılığı tarafından gönderilen .... programına erişimde kullanılan hedef İP'leri içerir CD incelemesinde; ….. numaralı GSM hattı üzerinden .. IMEI numaralı cihaz ile .... programına tahsis edilen … nolu hedef İP'ye toplamda 4 sayfalık veri oluşturacak şekilde 54 sinyallik bağlantı tespit edilmiştir. Bu bağlantıların kurulduğu baz istasyonlarının Trabzon ilinde bulunan baz istasyonları olduğu görülmüştür.
BTK tarafından gönderilen iletişim tespit tutanağına göre …. numaralı GSM hattı ile ….. IMEI numaralı cihazın kullanıldığı tespit edilmiştir.
Trabzon C.Başsavcılığı tarafından dosya kapsamına gönderilen .... ID numaralı .... kullanıcısına ait tespit değerlendirme tutanağı incelendiğinde ID'nin kullanıcı adı: .... şifre: .... ID'yi ekleyen diğer kişilerin verdikleri ismin ....olduğu ID ile yapılan mesajlaşma da kendisine .... Bey diye hitap edildiği tespit edilmiştir.
.... kullanıma ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; .... programına erişimde kullanılan GSM hattının sanık tarafından aktif şekilde kullanılan hat olması, .... baz bilgilerinde erişim sağlanan baz istasyonlarının sanığın yaşadığı il olan Trabzon ilindeki baz istasyonlarından sinyal alınması, .... baz kayıtlarında kullanılan cihaz IMEI numarası ile BTK yazı cevabıyla gelen aynı hatta ilişkin kullanılan cihaz IMEI numaralarının aynı olması, .... tespit değerlendirme tutanağından seçilen kullanıcı adının sanığın adı ve soyadının harfleri ile memleketi Trabzon ili plaka numarasından oluşması ID'nin şifresinin sanığın doğum tarihi olan 1967 ve isminin baş harfi olarak seçilmesi, ID'yi ekleyen kişilerin sanığın adı ve soyadı ile eklemeleri dolayısıyla tüm bu bilgilerin sanık ile ilgili olan bilgilerle birebir örtüşmesi karşısında sanığın programı kullanmadığına yönelik beyanlarına itibar edilmeyip, münhasıran Fetö/Pdy silahlı terör örgütü üyelerinin gizli haberleşmeyi sağlamak amacıyla ve örgüt üyeliği saikiyle kullandıkları gizli haberleşme programı .... programını kullandığına her türlü şüpheden uzak kesin olarak kanaat edilmiştir.
Sanık hakkında beyanda bulunan tanık .... sanık ile ilgili ifadesinde sanığın Fetö/Pdy örgütünün sohbet adı verilen toplantılarına katıldığını beyan etmiştir.
Sanık hakkında yukarıda açıklanan tüm bilgi belge ve beyanlar birlikte değerlendirildiğinde ; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün iletişim aracı olarak kullanmış olduğu .... programını kullanmak, örgütün sohbet adı verilen toplantılarına katılmak, örgüt hiyerarşisi içerisinde ve bu hiyerarşiye bağlı hareket etmek suretiyle, örgütün kuruluş amaçlarını eylemlerini ve faaliyetlerini benimsediğini gösterir şekilde örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu , dolayısıyla üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlemiş olduğu anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 314/2 maddesi gereğince, sanığın suç kastının yoğunluğu, örgüt üyeliğine konu eylemleri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle cezalandırılması dahilindeki ilk derece mahkemesi kabulünde Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/7734 esas ve 2017/5200 sayılı kararında belirtilen kriterlere göre somut olayda sanığın örgüt içerisindeki posizyonunun yöneticilik vasfında ve mahiyetinde olmadığı, silahlı terör örgütü üyeliği boyutunda kaldığı da nazara alınarak herhangi bir isabetsizlik görülmediği, ancak ilk derece mahkemesince sanık hakkında TCK.62 maddesinin somut olguya dayalı olmaksızın uygulanmadığı, dosya kapsamından ve mahkeme gerekçesinden TCK 62 maddesinin uygulanmasına engel bir olguya rastlanılmadığı görülmekle TCK 62.maddesinin sanık hakkında 1/6 oranında uygulanması gerektiği düşüncesiyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddesindeki ölçütler nazara alınarak 5 YIL hapis cezası temel ceza olarak tercih edilerek sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına, sanık hakkında 3713 sayılı yasanın 5.maddesinin uygulanmasına, yine ilk derece mahkemesince sanık hakkında TCK.62 maddesinin uygulanmasına engel bir olguya rastlanılmadığı görülmekle TCK 62.maddesinin sanık hakkında 1/6 oranında uygulanması suretiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık .... hakkında Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2018 tarih, 2017/200 Esas, 2018/262 sayılı kararının CMK'nın 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Sanık....'ın üzerine atılı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediği sübut bulmakla; eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi gözetilerek takdiren alt sınırdan ceza tayini ile 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1.Maddesi gereğince; sanığın atılı suçu terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşıldığından, hükmolunan cezadan yarı oranında artırım yapılmak suretiyle 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-TCK'nın 62/1. maddesi gereğince, sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri sanık yararına cezayı hafifletici takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın NETİCETEN 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Suçun işleniş biçimine, delil durumuna ve oluşa göre sanık hakkında başkaca kanuni ve takdiri artırım veya indirim nedenlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
6-Sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK' nun 231 ve 5237 sayılı TCK' nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
7-Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
8-5237 Sayılı TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ÇEKTİRİLMESİNE, sanık hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
9-Sanık hakkında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca aldığı cezadan MAHSUBUNA,
10-a-Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarı, gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süre, sabit ikametgah sahibi oluşu ile verilen karara karşı yeniden yasa yollarına müracaat halinde geçecek süre dikkate alınarak, hakkında verilecek adli kontrol hükümlerinin yeterli olacağı değerlendirilmekle sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal serbest bırakılması için sanık hakkında ilgili C.Başsavcılığı Esas Masası'na müzekkere yazılmasına,
b-Sanığın 5271 Sayılı CMK'nın109/3-a maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar yurt dışına çıkamamak suretiyle ADLİ KONTROL ALTINA ALINMASINA, CMK'nın 112. maddesi uyarınca sanığa, hükmedilen adli kontrol kararına uymaması halinde hemen tutuklanabileceği hususunun kendisine İHTARINA (ihtarat yapıldı), adli kontrol hükümlerinin yerine getirilmesi için ilgili C.Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, Sanık hakkında verilen tahliye kararı yönünden; kararın tebliğinden itibaren7 gün içinde Dairemize veya Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine veya bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine veya İlk Derece Ceza Mahkemesine verilecek bir dilekçeyle veya beyanda bulunmak suretiyle İTİRAZ yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
11-Dairemizce kurulan hüküm kısmende olsa sanık lehine değiştiğinden dairemizce yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, istinaftan önce sanığın sarfına yol açtığı tebligat gideri 30 TL, posta gideri 20 TL, bilirkişi gideri 180 TL olmak üzere toplam 230 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince yazılmasına,
Dair; sanığın ve sanık müdafinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı ….'ın (…..) huzurunda, yüzüne karar verilenler açısından tefhim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, Yargıtay nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, yüze karşı verilenler yönünden kararın tefhim tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize veya başka yer Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine veya herhangi bir Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemesine dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunulması, cezaevinde bulunanlar yönünden aynı süre içerisinde bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle hükmün temyiz edilebileceğine dair, temyiz etmediği takdirde hükmün kesinleşeceği hususu da belirtilerek, isteme uygun olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2019 (¤¤)