Amasya C Başsavcılığının 23/06/2017 tarih 2016/6591 soruşturma, 2017/1375 esas, 2017/299 iddianame sayılı iddianamesi ile; Sanık .... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan eylemine uyan TCK nun 314/2, 53/1, 63, 58/9, Terörle Mücadele Kanunu 5 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2018 tarihli, 2018/37 (Esas) ve 2018/770 (Karar) sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin istinaf dilekçesi içeriğine göre, heyetçe yapılan müzakere sonucunda;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Üye Hakim tarafından hazırlanan inceleme raporu doğrultusunda, suçun sübutunun yeniden yargılamayı gerektirmesi kanısına ulaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına karar verilmiştir.
SANIK .... SEGBİS VASITASIYLA DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: " Ben bu hususta daha önceki savunmalarımı tekrar ediyorum, bildiklerimi anlattım ancak yaptıklarımın suç olduğunu düşünmüyorum, öncelikle beraatime karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise HAGB hükümlerinden faydalanmak istiyorum " dedi.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ve 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün ve dosyanın incelenmesinde,
Sanık ....'ın eğitim hayatı süresince FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bağlı evlerde konakladığının anlaşıldığı,
Tanık .... beyanında, sanığın öğrenciyken ev abisi olarak örgüt içerisinde görev aldığını belirttiği,
Tanık … beyanında, sanığın bir dönem örgüt içerisinde ev abiliği yaptığını, kod adı kullandığını belirttiği,
Sanığın yurt dışında Tanzanya ülkesine örgüt tarafından gönderildiği ve burada 11 ay süreyle ücretsiz yabancı dil eğitimi aldığının anlaşıldığı,
Sanığın 2013-2015 yılları arasında Tacikistan ülkesinde örgüte ait okullarda öğretmen olarak görev aldığının anlaşıldığı, 2015-2017 yılları arasında aynı ülkede devlet okulunda görev yaptığının anlaşıldığı,
Sanık etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirterek lise döneminde örgüte müzahir dershanede eğitim gördüğünü, üniversite öğrenciliği döneminde 4 yıl örgüte ait öğrenci evlerinde konakladığını, bu evlerde sohbetler yapmak üzere toplandıklarını, örgüt elebaşısının videolarını izlediklerini, …. kod adlı gerçek ismi … olan şahsın yönlendirmesiyle Tanzanya'ya dil eğitimi almaya gittiğini, buradaki eğitim masraflarının örgüt tarafından karşılandığını, kendisine harçlık verildiğini, Tanzanya'da … ve …. isimli şahısların da kendisiyle birlikte yabancı dil eğitimi aldığını, 2013-2015 yılları arasında Tacikistan'da yapıya ait okullarda çalıştığını, Bank Asya'da rutin hesabının bulunduğunu belirterek örgütün içerisinde bulunduğu dönemde kendisiyle irtibat kuran, kendisini yurt dışına gönderen ve bazı örgüt mensupları hakkında konumuyla orantılı olarak faydalı bilgiler verdiğinin anlaşıldığı,
Eğitim hayatı boyunca örgüt evlerinde kalan, yapı içerisinde konumuyla orantılı görevler alan, yapının düzenlediği sohbetlere katılan, yurt dışında yapıya ait okullarda çalışan, ücretsiz olarak yurt dışında yabancı dil eğitimi alan sanığın yukarıda açıklanan eylem ve faaliyetlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği için gerekli çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk teşkil eden eylem ve faaliyetler olduğu, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde faaliyetlerde bulunduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca hakkaniyete uygun şekilde CEZALANDIRILMASINA, etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 221/4-2.maddesi uyarınca verdiği bilgilerle orantılı olarak cezasından indirim yapılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.
" şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Silahlı terör örgütü üyeliği suçu; silahlı bir örgütün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih etmek suretiyle işlenmektedir. Bu bakımdan eylemin iradi olması ve örgüte iştirak bilinç ve iradesiyle hareket edilmiş olması gerekir. Suç, örgüte üye olma fiilinin gerçekleştiği anda tamamlanmakla birlikte, üyelik süresince eylem temadi etmektedir. Failin, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacaktır. Ancak faile, örgüt tarafından verilen önemli bir görev veya sorumluluk, tek başına failin örgüt üyesi olduğunu ortaya koyabilecektir. Öte yandan örgüte üye olmak, fiili bir katılma olup örgüte üye olmak için örgüt yöneticilerinin rızasının varlığına gerek yoktur, tek taraflı iradeyle bile örgüte katılmak mümkündür.
FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacı, yapılanması ve eylemleri ile ilgili olarak benzer konuda İlk Derece Mahkemesi sıfatı ile verilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarihli kararıyla onanan Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarihli, 2015/3 esas ve 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY adli silahlı terör örgütünün, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda belirtilen Cumhuriyetin temel niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hal ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütü olduğu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1.maddesinde tanımlanan, amaca ulaşmak için silah başta olmak üzere her türlü cebir ve şiddeti araç olarak kullanan 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2.maddesi kapsamında kalan silahlı bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Amasya Ağır Ceza Mahkemesince; "Sanık .... tüm aşamalardaki beyanlarında özetle ; Lisede iken 5 ay kadar örgüte müzahir Fem dershanesine gittiğini, 2008 yılında Amasya Ünv Fen Bilgisi Öğretmenliğini kazandığını, Kyk başvurularını kaçırdığını, maddi durumunun özel bir ev kiralamaya müsait olmadığını, .... isimli bir örgüt ehlinin kendisini bulduğunu, .... vesilesiyle 4 yıl boyunca 4 ayrı evde kaldığını, ev arkadaşlarını tam olarak hatırlayamadığını, ....-.... ve ara sıra da ... isimli soyisimlerini bilmediği şahıslarla aynı evde kaldıklarını, ....'un ev abisi olduğunu, ........ isimli bir şahsın zaman zaman eve erzak getirdiğini, eve gelen lise-ortaokul öğrencilerinin fen ve matematik derslerine yardımcı olmaktan başka görev almadığını, "sohbet" adı altında toplandıklarını, bu toplantılarda örgüt elebaşına ait videoların da izlettirildiğini, yine .... kod isimli (gerçek ismi .... şahsın yönlendirmesiyle Tanzanya'ya dil eğitimi almaya gittiğini, Tanzanyada örgüte bağlı faaliyet gösteren bir okulda kaldığını, 11 ay süreyle kaldığı Tanzanyadaki dil eğitimi sürecinde tüm masraflarının örgüte müzahir okul tarafından karşılandığı, dil eğitiminde kendisine belirli dönem harçlık da verildiğini, Tanzanyada iken .... ve Ahmet isimli yine soyisimlerini bilmediği şahısların da kendisiyle birlikte dil eğitimi aldığını, dil eğitiminden Türkiye'ye döndükten sonra hiçbir sınava girmediğini, 2013-2015 yılları arasında bu defa da Tacikistan'a yine örgüte bağlı okullarda çalışmak üzere gittiğini, 2015 yılından itibaren Fetö okullarından ayrılarak Tacikistan devlet okulunda çalışmaya başladığını ve 2017 yılına kadar burada çalıştığını, Türk telefon firmalarına ait hattı bulunmadığını beyan etmiştir.
Sanığın 11.08.2014 açılış tarihli bir Bank Asya hesabı var ise de bu hesapta hiçbir hesap hareketinin bulunmadığı, hesabın bankaya el konulana kadarki tarihe kadar sıfır bakiye olduğu görülmektedir. Bununla birlikte hesap açılış tarihinin örgüt elebaşının bankayı kurtarın çağrısından sonraki malum tarihlere isabet ettiği de açıktır. Bu tarihlerde sanığın, Tacikistan'da çalışıyor olmasına rağmen Bank Asya'da hesap açtırdığı görülmektedir.
Tanık .... ;sanık ....'ın bir dönem örgüt içerisinde ev abiliği yaptığını fotoğraftan teşhis etmek suretiyle bildirmiş, Talimat yoluyla alınan mahkeme huzuru ifadesinde ise sanığı ismen hatırlayamadığını kod adını belirtmek suretiyle yahut fotoğraftan teşhis etmiş olacağını beyanla önceki beyanlarının doğru olduğunu ifade etmiştir.
Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 E. sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşrutiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği pek çok Bam ve yüksek Mahkeme kararlarıyla sabittir. Somut olayda sanığın örgüte müzahir, Tanzanya'daki okullarda dil eğitimi görmesi sonrasında örgüt bağlantıları ile Tacikistan'daki bir okulda öğretmenlik yapması, üniversitede iken öğrenci evinde çocuklara ders anlatması gibi alalade bir mesleki öğretmenlik çalışması ya da hukuki-insani sıradan sosyal eylemler ve cemaatsel dini faaliyetler gibi izah etme gayretinde olduğu faaliyetlerinin tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde yoğun ve devamlılık arz eden maddi manevi örgütsel faaliyetler olduğu, sanığın örgüte dahil olduğu yargılama aşamasında hayatın olağan akışına aykırı savunmalarda bulunarak kendi hayatına dair esaslı hususları dahi hatırlayamadığını bildirerek yargılama aşamasında da örgüt talimatlarına bağlı tavır takındığı kanaat edilmiştir.
Sanık, Üniversitede iken 4 sene boyunca evde kaldığı ev arkadaşlarından hiçbirinin soyismini hatırlamadığı gibi 11 ay boyunca Tanzanya'da birlikte dil eğitimi aldığı şahısların da soyisimlerini veya başkaca bilgilerini de bilmediğini-hatırlayamadığını beyan etmektedir. Bununla birlikte sanık, 11 ay boyunca tüm dil eğitimi masraflarının örgüte müzahir okul tarafından karşılandığını kolluk aşamasında müdafii huzurunda beyan etmiş ve sonraki aşamalarda da bu beyanını kabul etmiştir. Sanığın 12.01.2016, 14.08.2015 tarihlerinde ülkeden çıkış - 25.11.2016, 22.12.2015 tarihlerinde ise ülkeye giriş kayıtlarının bulunduğu sabittir. Samsun Bam 2. Ceza Dairesi'nin 2018/547 E- 2018/1093 K sayılı ilamında hakkında örgüt üyeliğinden ceza tayin edilen bir sanık hakkında ilgili Bam Dairesi, İlk derece Mahkemesinin örgüt üyeliğini kabulü kararı üzerine ;" ...örgütün yurt dışına yalnızca güvenilir elemanlarını göndereceği gözetildiğinde; sanığın örgütün Tacikistan'da bulunan okulunda görev yaptığı, dolayısıyla sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği..." şeklinde somut olaya birebir uygun tespitlerde bulunmuştur.
Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarında yine mahkememizde yargılanan ve iddianamesi bu dosyaya alınan ....e ilgili "Suluova ilçesinde bizim evlerde kal sana yardımcı oluruz dediğini, 2012 yılında Suluova ilçesinde .... isimli şahsın referans olması üzerine Tanzanya'ya gittiğini, ....ın o dönemde cemaatteki konumunu bilmiyorum ama benim Tanzanya'ya gitmemi sağladı, şahsın ........ yurdu adına tanıtım yaptığını, aynı zamanda kendilerine ait öğrenci evlerinin fiyatlarını kendisine söylediğini, ekonomik sebeplerden dolayı 120 TL'ye kalmayı kabul ettiğini, benim kaldığım ev dahil öğrenci evlerinde sohbet abiliği yaptığını biliyorum, ben kalırken ........ olarak bilinirdi, bu yapı içerisinde kod adının kullanılmasının amacının .... bana şöyle açıkladı, "siz sürekli cemaat içerisinde kalmayacaksınız, ilerde devlette görev alacaksınız, devlet içerisinde inançlı insanlara yer verilmiyor, bu dönemde fişlenirseniz görev almanız zor olur" şeklinde söylemde bulunduğu şeklinde beyanda bulunduğu, tanık olarak aynı dosyada alınan beyanında ise, bu şekilde beyanda bulunmadığını söyleyerek ....le ilgili ifadesini değiştirdiği, sanığın bu haliyle halen örgütsel tavır takındığı, sanığın bu davranışının da örgüt üyeliğine delil oluşturmaktadır.
Yine Erzurum Bam 2. Ceza Dairesi'nin2017/2217 E- 2017/1519 K sayılı ilamında ;" .... Örgütün Afrika'da en yoğun faaliyet gösterdiği ve okullarının bulunduğu ülkelerden olan Tanzanya'ya çıkış kaydı bulunduğu anlaşılan sanığın, örgüt içindeki konumu ve diğer örgüt üyeleri üzerindeki etki etme gücü, somut veriler ortaya konularak saptanacak amaç ve saiki ile kastının derecesi, örgüt adına girişmiş olduğu eylemlerin işleniş biçimi, gerçekleştirildiği yer ve zaman itibariyle örgüte olan nedensel katkısı ile TCK'nın 61. maddesinde belirtilen diğer hususlar nazara alınarak, temel cezanın işlenen fiille orantılı biçimde alt sınırdan uygun bir oranda uzaklaşılarak belirlenmesi zorunluluğu..." bulunduğunu belirlemiştir. Bu kapsamda sanığın örgütle süreklilik arz eden, organik bağ kurduğunun anlaşıldığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğunun kabulü gerektiği, sanığın örgüt içinde bulunduğu süre, suç kastının yoğunluğu, örgüat içinde yurtdışında görevlendirilmiş olması, ve yukarıda anlatılan eylemlerinin çeşitliliği ve ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kamu oyunda örgüt üyesi hakimler olarak bilinen Özçelik / Başer konulu 2017/956, 2017/370 EK sayılı kararının sonuç kısmı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle TCK'nun 314/2 maddesi gereğince takdiren 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasından TMK 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılmasına, sanığın kovuşturma aşamasından itibaren yurt dışına yabancı dil eğitimi almak üzere örgüt vesilesiyle gittiğini, yurt dışında 11 ay boyunca tüm masraflarının o zamanki adıyla cemaat tarafından karşılandığını ikrar etmiş olması, .... kod adlı şahsı teşhis etmesi ve anca.... yıl boyunca aynı evde kaldığı ev arkadaşlarından hiçbirinin soyismini dahi bildirmediği, yurt dışına gitmesini sağlayan kişi olarak .... ismini zikretmişse de bu isimli -olduğu iddia edilen- örgüt mensubuna dair hiçbir bilgiye ulaşılamadığı nazara alınarak TCK 221/4. Mad uyarınca takdiren alt sınırdan 1/3 oranında etkin pişmanlık indirimi yapılmasına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi gereğince indirim uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." denilerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında TCK'nın 221/4. maddesindeki indirim oranı uygulanırken silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221.maddesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, hakkındaki yargılama safahatlarında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin, örgütteki konumu ve faaliyetleri de nazara alındığında, niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere faydalılık derecesi ve yargılama sürecinde etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetildiğinde, dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun daha fazla indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçeyle 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayininde isabet bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, Sanığın kastının yoğunluğu gözetilerek takdiren alt sınırdan bir miktar uzaklaşılarak TCK 314/2 maddesi uyarınca 5 Yıl 3 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 Sayılı TCK'nın 221/4. maddesindeki indirim oranı takdiren 3/4 oranında uygulanmak suretiyle, sanığın müsnet suçundan cezalandırılmasına ve yasal şartları oluştuğundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık .... hakkında Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2018 tarih, 2017/37 Esas, 2018/770 sayılı kararının CMK'nın 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Sanık.... üzerine atılı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediği sübut bulmakla; eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve kastının yoğunluğu gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 5 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1.Maddesi gereğince; sanığın atılı suçu terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşıldığından, hükmolunan cezadan yarı oranında artırım yapılmak suretiyle 7 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanık hakkında etkin pişmanlık göstermiş olması nedeniyle TCK'nun 221/4-1 Maddesi gereğince cezasından takdiren 3/4 oranında indirim yapılarak 1YIL 11 AY 18 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-TCK'nın 62/1. maddesi gereğince, sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri sanık yararına cezayı hafifletici takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın NETİCETEN 1 YIL 7 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-Sanık hakkında başkaca artırım ve indirim hükmünün tatbikine yer olmadığına,
7-Etkin pişmanlık uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/5. Maddesi gereği 1 yıl denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
8-TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
9-Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına,
10- Sanığa hükmolunan netice cezanın 2 seneden az olması, kişiliği, geçmişteki hali, gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda Daireye kanaat geldiğinden 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesi delaletiyle CMK 231/5 maddesi gereğince hakkında HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
11-CMK 231/8 maddesi gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanğın şartsız olarak 5 YIL SÜREYLE DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE TABİ TUTULMASINA,
12-CMK 231/10 maddesi gereğince denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine,
13-CMK 231/11 madde gereğince denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağı hususunun sanığa ihtarına, ( ihtarat yapıldı )
14-CMK 231/7 madde gereğince sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin tatbikine mahal bulunmadığına,
15-Sanığın hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca aldığı cezadan MAHSUBUNA,
16-Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uygulanan adli kontrol tedbirlerinin KALDIRILMASINA,
17-Sanığa ait soruşturma aşamasında el konulan, suç teşkil etmeyen ve imajları alınan madde ve materyallerin bilirkişi incelemesinden döndükten sonra karar kesinleştiğinde SAHİBİNE İADESİNE,
18-Dairemizce kurulan hüküm kısmende olsa sanık lehine değiştiğinden dairemizce yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına, istinaftan önce sanığın sarfına yol açtığı 5 adet tebligat gideri 67,00 TL, posta gideri 39,50 TL olmak üzere toplam 106,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince yazılmasına,
Dair; sanığın ve sanık müdafiinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı ........'ın (…) huzurunda, yüze verilen kararın tefhiminden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinde itiraz yolu açık olmak üzere, isteme uygun olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2020 (¤¤)