GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20/06/2017 tarih ve 2017/1937-382 esas sayılı iddianamesiyle, yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı sanık ...'ün Silahlı Terör Örgütü Kurma ve Yönetme suçundan eylemine uyan Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 ve 7/1 maddeleri delaletiyle ve TCK'nın 314/1, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle mahkememize kamu davası açılmıştır.
Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarihli, 2017/33 (Esas) ve 2018/76 (Karar) sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafi ve o yer C. Savcısının dilekçeleri içeriğine göre, heyetçe yapılan müzakere sonucunda;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Üye Hakim tarafından hazırlanan inceleme raporu doğrultusunda, temel cezanın mevcut deliller itibariyle değerlendirilmesi amacıyla 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanılmasına karar verilmiştir.
SANIK ...'ün SEGBİS VASITASIYLA DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: Daha önce savunmalarımı yazılı olarak ibraz etmiştim, aynen tekrar ediyorum, iddia makamının mütalaasında 20 yıl iltisaklı kurumlarda çalıştığımı iddia etmesine rağmen hangi dönemde bu yapının hizmet hareketi hangi dönemde ise örgüt olarak kabul edildiğinden bahsetmemiştir, ben 15 Temmuz'a kadar bu durumu bilmiyordum, bilmem de mümkün değildir, zira çalışmış olduğum kurumlar devletin resmi organlarınca tanınan e denetimi altında bulunan kurumlar olup bir kısmı da KHK ile kapatılmıştır, hatta Araklı'da bu kurumlarla ilgili yapılan yargılamada bir takım kişiler beraat etmiştir, bylock isimli programı kurmadım ve kullanmadım, buna ilişkin bir user Id numarası da tespit edilememiştir, ve buna ilişkin bir araştırma yapılmamıştır, Araklıdaki kurumdan kapatılmadan 1 sene kadar önce istifa ettim, kapatılana kadar bu kurumda çalıştığım iddiası gerçeği yansıtmamaktadır, tanık olarak dinlenen ... ve ...'ün benim hakkımdaki beyanlarının doğru olmadığını belirtmeleri karşısında sohbetlere katıldığım yönündeki önceki beyanlarına itibar edilemez, yine ...'nun benin hakkımdaki daha önceki beyanlarının doğrul olmadığını, eşiyle umrede tanıştığı yönündeki beyanları hakkındaki katalog evliliği yaptırdığım iddiası da ispatlanamamıştır, bank …’daki hesabım kendi ihtiyaçlarım ile ilgilidir, kayyım atandıktan sonra da bu bankadaki hesabım devam etti ve halen bir miktar param bulunmaktadır, bu süreçte ailevi olarak da mağduriyetler yaşadık, bende tutuklu odluğum sürede sağlık problemleri yaşadım, bilerek ve isteyerek bu yapı içerisinde bulunduğum husus doğru değildir, atılı suç oluşmamıştır, beraatime karar verilmesini talep ederim dedi.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA:
"Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Trabzon 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/33 esas 2018/76 karar sayılı ilamıyla neticeden 5 Yıl 22 Ay 15 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine ilişkin karara süresinde yerel cumhuriyet savcısının sanık aleyhine, sanık müdafisinin de lehe yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Sanık ...'ün özel kurumlarda öğretmenlik ve yöneticilik yaptığı, sanığın kendi adına kayıtlı bulunan ... 11 nolu telefondan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü'nün kriptolu haberleşme ağı olan ... programını 28/06/2015-16/02/2016 tarihleri arasında kullandığının ... Raporu ve HİS (CGNAT) raporuyla tespit edilip dosya içerisinde yer alan bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre de sanığın ... ID, ... kullanıcı adı ve ... şifre olacak şekilde söz konusu programı kullandığının tespit edildiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı olduğu ve 667 sayılı KHK ile kapatılan ... Özel Eğitim, ..., ... Özel Eğitim, ... Özel Eğitim, ... Özel Eğitim, ... Eğitim Şirketlerinde çalışıp en sonunda Trabzon ili Araklı ilçesinde bulunan ... ... Dershanesine müdür olarak atandığı ve kapatılana kadar orada çalıştığı, dosya içerisinde yer alan tanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün beyanlarından da anlaşılacağı üzere, sanığın özellikle ... ... Dershanesindeki görevi sırasında buradaki dershane öğretmenlerini organize ettiği, bu öğretmenlerin örgüte müzahir yayın organlarını almak için zorlayıp üye yapmaya çalıştığı, bunlardan örgüt adına kurban bağışı ve himmet topladığı, bu öğretmenlerin örgüte olan bağlılıklarını artırmak için çeşitli organizasyonlar yaptığı, bu kişilerden öğrenci velilerinden örgüte yardım toplamalarını istediği, ayrıca bu dershanedeki öğretmenlerin örgütün diğer elemanlarıyla evlenmesi ve katalog evlilik yapmaları için aracılık ettiği, örgüt faaliyeti kapsamında gerçekleşen ilçe imamlarının düzenlediği sohbetlere katılıp bazen de bu sohbetlere başkanlık yaptığının anlaşıldığı, sanığın terör örgütünün finans kaynağı olan Bank ...'da özellikle terör örgütü liderinin çağrısına denk gelecek şekilde 20/01/2014 tarihinde 30.000 TL'lik katılım hesabı açtığı, ayrıca tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere müdürü olan dershanede çalışan diğer öğretmenlere ...bank'tan para çektirerek terör örgütünün talimatı üzerine Bank ...'ya para yatırılması için baskı yaptığının anlaşıldığı, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de uzun yıllar örgüte müzahir eğitim kurumlarında çalışıp kademeli şekilde yükseltilmesi, bylock programını kullanması, özellikle tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere sanığın örgüte tam bağlı olarak çalışıp örgüte eleman kazandırmak, finans kaynağı oluşturmak için aktif şekilde çalıştığı, örgüt içi katalog evliliklere aracı olduğu, örgüte ait bankaya hem kendisi para yatırıp hem de para yatırılması için mahiyetinde çalışan kişilere baskı yaptığı anlaşılmakla sanığın örgütteki konumunun diğer örgüt mensuplarına göre daha üst seviyede olduğu anlaşılmakla, terör örgütüne üye olma suçunun süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurunun gerçekleştiği, bu noktada ilk derece mahkemesinin suçun sübutundaki kabulünde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, keza sanığın konumu, faaliyetleri dikkate alındığında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının gerektiği, ancak alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulmasının dosya kapsamı ve sanığın eylemleri ve konumuyla uyumlu şekilde yapılmasının gerektiği halde ilk derece mahkemesince sanığın cezası tespit edilirken alt sınırdan 6 ay uzaklaşarak hüküm kurulması dosya kapsamıyla uyumlu olmayıp sanığın temel ceza tespit edilirken alt sınırdan daha fazla ayrılarak cezalandırılması gerektiği halde alt sınırdan dosya kapsamıyla uyumlu olmayacak şekilde ayrılarak hüküm veren Trabzon 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarih 2017/33 esas 2018/76 kararının CMK 280/2 uyarınca KALDIRILMASINA,
Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit olmakla ve sanığın dosya kapsamındaki örgütsel faaliyetleri ve örgütteki konumu dikkate alınarak cezanın alt sınırdan ayrılarak tespit edilip TCK 314/2 maddesi uyarınca MAHKUMİYETİNE, sanığın üye olduğu terör örgütünün silahlı bulunması sebebiyle sanık hakkındaki cezanın 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi uyarınca artırılmasına, sanık hakkında TCK 58/9 ve 53.maddeleri ile sanığın gözaltında ve tutuklu geçirdiği sürelerin TCK 63.maddesince mahsubuna, sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, uygulanması muhtemel temel ceza miktarı ve tutuklu geçirdiği (13/02/2017-23/02/2018) süre nazara alınarak hükmen tutuklanmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." dedi.
Silahlı terör örgütü üyeliği suçu; silahlı bir örgütün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih etmek suretiyle işlenmektedir. Bu bakımdan eylemin iradi olması ve örgüte iştirak bilinç ve iradesiyle hareket edilmiş olması gerekir. Suç, örgüte üye olma fiilinin gerçekleştiği anda tamamlanmakla birlikte, üyelik süresince eylem temadi etmektedir. Failin, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylem ve faaliyetleri silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacaktır. Ancak faile, örgüt tarafından verilen önemli bir görev veya sorumluluk, tek başına failin örgüt üyesi olduğunu ortaya koyabilecektir. Öte yandan örgüte üye olmak, fiili bir katılma olup örgüte üye olmak için örgüt yöneticilerinin rızasının varlığına gerek yoktur, tek taraflı iradeyle bile örgüte katılmak mümkündür.
FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacı, yapılanması ve eylemleri ile ilgili olarak benzer konuda İlk Derece Mahkemesi sıfatı ile verilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarihli kararıyla onanan Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarihli, 2015/3 esas ve 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY adli silahlı terör örgütünün, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda belirtilen Cumhuriyetin temel niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hal ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütü olduğu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1.maddesinde tanımlanan, amaca ulaşmak için silah başta olmak üzere her türlü cebir ve şiddeti araç olarak kullanan 5237 sayılı TCK'nın 314/1-2.maddesi kapsamında kalan silahlı bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçundan kamu davası açılmıştır. Sanığın örgüte müzahir dershanelerde farklı illerde uzun süre çalıştığı, son olarak 2009 yılından 2015 yılı Nisan ayına kadar örgüte müzahir ... Fen Dershanesinde müdür olarak çalıştığı görülmüştür. Sanığın bu kurumlarda örgüt içi atama yoluyla çalıştığı değerlendirilmiştir. Sanık adına kayıtlı olup fiilen ... 11 nolu GSM hattına örgütün gizli haberleşme ve mesajlaşma programı olan ... programını yüklediği ve kullandığı anlaşılmıştır. Bilgi Teknolojileri Kurumuna yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen CD'nin incelenmesinde sanığın bylock tespit edilen ... 11 nolu GSM hattının, 28/06/2015 tarihi ile 16/02/2016 tarihleri arasında bylock programına ait 46.166.164.181 IP no lu sörvırda 13 adet kaydı bulunduğu tespit edilmiştir. Karar tarihi itibariyle söz konusu GSM hattına ilişkin bylock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunmadığından beklenmesinden vazgeçilmiştir. Sanığın bank ... hesap hareketleri üzerinde hesap uzmanı bilirkişi tarafından tanzim olunan 08/02/2018 tarihli raporun incelenmesinde, sanığın 20/06/2000 tarihi itibariyle Bank ... nezdinde hesabının bulunduğu,29/01/2014 tarihinde 30.000,00(aynı tarihte Trabzon ...bank Şubesinden 10.000,00 TL bireysel ihtiyaç kredisi kullanmıştır) TL EFT yoluyla 9.110,00 TL nakit yatırılarak 39.110,00 TL vadeli mevduat katılım hesabı açtırdığı,03/02/2014 tarihinde ... hesabından sanığın hesabına 9.335,15 TL değerinde 102,88 gram altın mevduatı aktarılarak vadeli altın mevduatı hesabı açıldığı,28/02/2014 tarihi itibariyle hesap bakiyesi 51.179,81 TL iken 30/06/2015 tarihi itibariyle hesap bakiyesinin 20.492,79 TL'ye gerilediği görülmüştür. Trabzon ...bank Şubesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ekindeki hesap dökümlerinin incelenmesinde sanığın 29/01/2014 tarihinde 10.000,00 TL bireysel ihtiyaç kredisi kullandığı, hakkında dosya tefrik edilen sanıklardan ...'un 29/01/2014 tarihinde 7.500,00 TL, ...'nun 29/01/2014 tarihinde 6.000,00 TL bireysel ihtiyaç kredisi kullandıkları görülmüştür. Bu durumda sanığın örgütün çağrı yaptığı dönemde-bank ...ya el konulması/kayyum atanması-hesap açıp para ve altın yatırmak suretiyle çağrıya uyduğu, bu talimatı yerine getirebilmek için başka bankadan kredi kullandığı, müdür olarak görev yaptığı dershanede çalışan öğretmenlere de bu talimatı ilettiği, bu öğretmenlerin bir kısmı ile 29/01/2014 tarihinde Trabzon ...bank Şubesi'ne giderek kredi kullandığı, aynı tarihte kullandığı krediyi Bark ...'ya aktardığı, bankaya BDDK tarafından el konulduğu tarihten sonra ise bankadaki birikimini azalttığı bu suretle çağrı ve talimata uyduğu değerlendirilmiştir. Hakkında dosya tefrik olunan ...'nun "17-25 Aralık sürecinde sanığın dershanedeki öğretmenleri Bank ...'ya para yatırmaya zorlandıklarını ve bu hususta kontrol edildiklerini, bu istek doğrultusunda Trabzon Meydan'da bulunan ...bank'tan kredi çekerek aynı gün Bank ...'ya yatırdıkları" yönündeki beyanı da ...bank Trabzon Şubesi'nden gelen belgeler ile teyit edilmiştir. Tanık ve hakkında dosya tefrik edilen sanıkların beyanlarına göre sanığın örgüte müzahir dershanelerde öğretmen ve yönetici sıfatıyla görev yaptığı, örgüt için tayin görmek suretiyle farklı yerlerde bulunan dershanelerde çalıştığı, örgüte finans ve taban sağlama adına faaliyetlerde bulunduğu, dershanede çalışan öğretmenlerden burs, himmet, kurban bağışı yapmaları istediği, dershanede çalışan öğretmenleri örgüte ait yayınlara abone yaptığı, aynı şekilde öğrenci velilerinden de bu yardımların istenilmesi için talimatlar verdiği,17-25 Aralık süreci sonrası Bank ...'nın kurtarılması için dershanede çalışan öğretmenleri başka bankalardan kredi kullanarak Bank ...'ya yatırmaya zorladığı anlaşılmıştır. Başka Bankalardan kredi kullanmak suretiyle Bank ...'ya para yatırdığı gibi müdürü olduğu dershanede öğretmen olarak çalışan ... ve ...'nu da buna zorladığı, Trabzon ...bank Şubesinden alınan bireysel ihtiyaç kredi sözleşmesinin onaylı suretlerinden, tanık ...'nun beyanlarından ve ... ve ...'nun Bank ... hesap hareketleri üzerinde hesap uzmanı bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesi düzenlenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır. Sanığın eylemi silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçu yönünden irdelendiğinde; fail, hiyerarşik olarak örgüt üyeleri üzerinde bulunuyor, geniş bir alanda iş bölümü yapabiliyor, örgüt üyeleri üzerinde sevk ve idarede bulunabiliyor, örgütsel faaliyetlerin organizasyonunda, icrasında, harekete geçiren, engelleyen veya durduran olarak rol üstlenebiliyor, bu faaliyetleri denetleyebiliyor ise yönetici olarak kabul edilebilecektir. Örgüt yönetmek; örgütün amaçları doğrultusunda örgütü idare etmeyi, emir ve direktif vermeyi, örgüt içinde inisiyatif ve karar verme gücüne sahip olmayı gerektirir. Örgütün varlığının, etkinliğinin ve gelişiminin sağlanması, hedeflerinin belirlenmesi, program ve stratejilerinin saptanmasını ifade eder. Ancak örgütün faaliyetleri çerçevesinde sadece belirli bir suçun işlenmesini organize edenler bu suçun işlenmesini planlayıp, yönetenler örgüt yöneticisi olarak kabul edilemez. Geniş bir alanda faaliyet yürüten örgütlerin yöneticileri, örgüt yapılanması da dikkate alınarak somut olayın özelliklerine, bu kişilerin örgütün hiyerarşik yapısı içerisindeki konum ve görevlerine göre belirlenmelidir. Bu tür örgütlenmelerde her yöneticinin örgütün tamamını yönetmesi mümkün olmadığından, örgütün bölge, il, ilçe sorumlularının yönetici olup olmadıklarının sorumluluk sahalarındaki örgütsel faaliyetlerin yoğunluğu da gözetilerek belirlenmesi gerekir.(Yargıtay 16.Ceza Dairesi 18.07.2017 tarih 2016/7162esas 2017/4786karar) Sanığın örgüte müzahir dershanelerde öğretmen ve yönetici sıfatıyla görev yaptığı, örgüt için tayin görmek suretiyle farklı yerlerde bulunan dershanelerde çalıştığı, örgüte finans ve taban sağlama adına faaliyetlerde bulunduğu, dershanede çalışan öğretmenlerden burs, himmet, kurban bağışı yapmaları istediği, dershanede çalışan öğretmenleri örgüte ait yayınlara abone yaptığı, aynı şekilde öğretmenlere öğrenci velilerinden de bu yardımların istenilmesi için talimatlar verdiği,17-25 Aralık süreci sonrası Bank ...'nın kurtarılması için dershanede çalışan öğretmenleri başka bankalardan kredi kullanarak Bank ...'ya yatırmaya zorladığı bu durumda sanığın sevk ve idare yetkisinin bulunmadığı eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma olarak vasıflandırılması gerektiğinden, ovuşturma sırasında sanığa CMK 226.madde uyarınca ek savunma verilmiştir. Sanığın örgütün gizli ve kriptoyu haberleşme programını kullanmış olması, örgütün çağrısına uyarak Başka bankadan kredi kullanarak Bank ...'ya para yatırdığı gibi müdür olduğu dershanede çalışan öğretmelere de başka bankadan kredi kullandırtılarak Bank ...'ya para yatırtırmış olması, sanığın örgüte müzahir dershanelerde örgüt içi tayin yolu ile uzunca bir süredir öğretmen ve idareci olarak görev yapması, bu görevi esnasında da dershane aracılığıyla örgüte taban ve finans sağlamaya yönelik olarak üstlerinden aldığı talimatları dershanesinde görevli öğretmenlere iletmesi ve bu talimatların denetimini yapması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütle organik bağ kuracak şekilde örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik, çeşitlilik arz eden eylemlerde bulunmak suretiyle terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit görülmüş ve sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın sübut bulan eylemi nedeniyle ceza tayin edilirken, TCK.nun 61. Maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, kastının yoğunluğu, sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş; atılı suç 3713 sayılı Kanunun 3. maddesinde belirtilen terör suçları kapsamında kaldığından sanığa verilen cezadan 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım yapılmış; yapılan yargılama sırasında, sanığa verilen cezada sanığın sabıkasız oluşu ve yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları ile cezanının sanığın geleceği üzerindeki olumsuz etkisi lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK.'nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle netice cezanın tayin edilmesi dahilindeki ilk derece mahkemesi kabulünde Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/7734 esas ve 2017/5200 sayılı kararında belirtilen kriterlere göre somut olayda sanığın örgüt içerisindeki porsiyonunun yöneticilik vasfında ve mahiyetinde olmadığı, silahlı terör örgütü üyeliği boyutunda kaldığı da nazara alınarak herhangi bir isabetsizlik görülmediği,
Ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken sanığın bu yapı dahilinde tayin sistemine tabi olacak şekilde çalışmasının mevcut olması, örgütçe önem verilen eğitim alanında müdür pozisyonunda görev yapıyor olması, cgnat kayıtları itibariyle bylock kullanımının ortaya konulması, Bank ...'ya örgüt liderinin talimatı olduğu dönem itibariyle Şekerbank'tan ihtiyaç kredisi çekerek para yatırmış olması ve başka öğretmenlere de aynı şekilde telkinlerde bulunduğunun tanık beyanlarından anlaşılması, tanık beyanlarından esnaf mütevelli toplantılarına katılması, öğretmenler mütevelli heyetinde yer alması, yapıda görev yapan öğretmenlerden gazete aboneliği, kurban ve himmet yönünde taleplerinin bulunması karşısında eylemlerinin çeşitliliği, sürekliliği ve yoğunluğuna göre temel ceza tayininde alt sınırdan biraz daha fazla uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken mahkemece, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilmeyip teşdit uygulamasında yanılgıya düşülerek sanık hakkında temel ceza belirlenirken az ceza tayininde isabet bulunmadığından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 3 ve 61. maddesindeki ölçütler nazara alınarak 6 YIL hapis cezası temel ceza olarak tercih edilerek sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına, sanık hakkında 3713 sayılı yasanın 5.maddesinin uygulanmasına, TCK 62 maddesinin 1/6 oranında uygulanmasına, sanık hakkında şartları gerçekleşmeyen TCK 221.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK 30.maddesindeki hata hükümlerinin uygulanmamasına yönelik aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık ... hakkında Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarih, 2017/33 Esas, 2018/76 sayılı kararının CMK'nın 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Sanık ...'ün üzerine atılı FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçunu işlediği sübut bulmakla; eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi ve kastının yoğunluğu gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 6 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1.Maddesi gereğince; sanığın atılı suçu terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşıldığından, hükmolunan cezadan yarı oranında artırım yapılmak suretiyle 9 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-TCK'nın 62/1. maddesi gereğince, sanığın yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri sanık yararına cezayı hafifletici takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın NETİCETEN 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Suçun işleniş biçimine, delil durumuna ve oluşa göre sanık hakkında başkaca kanuni ve takdiri artırım veya indirim nedenlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
6-Sanık hakkında yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nun 231 ve 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
7-Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar YOKSUN BIRAKILMASINA,
8-5237 Sayılı TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre ÇEKTİRİLMESİNE, sanık hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
9-Sanık hakkında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca aldığı cezadan MAHSUBUNA,
10-İddia Makamının sanığın tutuklanması yönündeki talebinin, sanığa verilen ceza miktarı, tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği süreler ve yasa yollarına müracaat halinde geçecek süre gözönünde bulundurularak REDDİNE,
11-Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince uygulanan adli kontrol tedbirinin hükmün infazına başlayıncaya kadar aynen DEVAMINA,
12-Soruşturma sırasında el konulan dijital materyallerin incelemesi tamamlandığında ilk derece mahkemesince sanığa iadesine,
13-İlk derece mahkemesince sanığın yapılmasına sebebiyet verdiği 2 tebligat gideri 28 TL, 13 adet posta gideri 84,50 TL, sarf ücreti 180 TL ile istinaf aşamasında yapılan 4 tebligat gideri 56,00 TL'den toplam 348,50 TL'nin sanıktan CMK'nın 325/1-2 madde ve fıkraları uyarınca tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince yazılmasına,
Dair; sanığın ve sanık müdafinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı ... (...)'ın huzurunda, yüzüne karar verilenler açısından tefhim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, Yargıtay nezdinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere, Dairemize veya başka yer Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine veya herhangi bir Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemesine dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunulması, cezaevinde bulunanlar yönünden aynı süre içerisinde bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle hükmün temyiz edilebileceğine dair, temyiz etmediği takdirde hükmün kesinleşeceği hususu da belirtilerek, isteme uygun olarak oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.03.2019 (¤¤)