Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-2-248 (Nihai İnceleme)
Karar Sayısı : 11-64/1656-586
Karar Tarihi : 29.12.2011
A.TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNEY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖR : Mustafa SOYDAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :Seagate Technology PLC
Temsilcisi: Av. Tolga İŞMEN
Büyükdere Cad. Maya Akar Center No:100-102 Kat: 18
34394 Esentepe/İstanbul 20
D. DOSYA KONUSU: Samsung Electronics Co. Ltd.’nin HDD işine ilişkin
kontrolün Seagate Electronics PLC tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebi.
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.05.2011 tarih, 3871 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 29.06.2011 tarih ve 4783 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin
Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri
çerçevesinde düzenlenen 11.07.2011 tarih ve 2011-2-248/Öİ-11-196.HSÖ sayılı Ön
İnceleme Raporu, 14.07.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, işlemin nihai
incelemeye alınmasına karar verilmiştir. 30
Anılan Rekabet Kurulu Kararı ve konu ile ilgili gerekli bilgi ve belgeler, işlemin tarafları
adına başvuruyu yapan temsilcilere 28.07.2011 tarihinde tebliğ edilerek, 30 gün
içerisinde ilk yazılı savunmalarını yapmaları istenmiştir. Taraflarca gönderilen birinci
yazılı savunma Kurum kayıtlarına 26.08.2011 tarih ve 6196 sayılı yazı ile intikal
etmiştir. Nihai inceleme sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde hazırlanan
20.12.2011 tarih ve 2011-2-248/Nİ-11-420.MS sayılı Nihai İnceleme Raporu
29.12.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; anılan işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5.
maddesi uyarınca izne tabi bir devralma olduğu, ancak işlemin 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi anlamında hâkim durum yaratan veya 40
mevcut bir hâkim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda ülkenin bütünü yahut bir
kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde
azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı, bu nedenle söz konusu işleme izin
verilmesi gerektiği görüşüne yer verilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. İşlemin Konusu
Bildirim konusu işlem, Samsung Electronics Co. Ltd. (Samsung)’nin Hard Disk Drive
(HDD)–Sabit Disk Sürücüsü işine yönelik kontrolün Seagate Electronics PLC
11-64/1656-586
2
(Seagate) tarafından 19.04.2011 tarihinde imzalanan bir malvarlığı satış sözleşmesi
vasıtasıyla devralınmasına ilişkindir. 1 50
Devralmaya konu olan varlık, HDD’lerin araştırma, geliştirme, üretim ve satımında
Samsung tarafından münhasır olarak kullanılan, Samsung’a ait ya da Samsung
tarafından kiralanmış bazı fabrikaları, ekipmanları ve diğer maddi ve gayri maddi
malvarlığını kapsamaktadır. İşlem’in tamamlanmasının ardından, tedavüldeki Seagate
hisselerinin %(…..) Samsung’un satın alma hakkı olacaktır. Bunun dışında Seagate’in
mevcut hissedarlık yapısında herhangi bir değişiklik olması beklenmemektedir.
G.2. Taraflar
G.2.1. Devralan Taraf: Seagate
Hisseleri halka açık olan Seagate, dünya çapında, çoğunluğu HDD ve hibrid
HDD’lerden oluşan bilgisayar sarf cihazları ile mobil, işletme, masa üstü bilgisayar ve 60
tüketici elektroniklerinin tasarımı, üretimi ve pazarlaması alanlarında faaliyet
göstermektedir. Şirket, ayrıca HDD’lerde kullanmak üzere ince film kayıt medyası ile
okuma ve yazma başı üretmektedir. Seagate doğrudan ya da dolaylı bir şekilde başka
bir teşebbüs tarafından kontrol edilmemektedir. (…..) %5’den fazla hisseye sahip
hissedarlardır.
G.2.2. Devre Konu: Samsung’un HDD İşi
Samsung’un HDD işi kapsamında, dünya çapında bilgisayar sistemi, alt sistemler veya
tüketici elektronik cihazlarının kulanım için HDD tasarımı, üretimi, pazarlaması ve bu
ürünlerin Orijinal Ürün Üreticisi (Original Equipment Manufacturer) ve Orijinal Tasarım
Üreticisi (Original Design Manufacturer) şirketlere satışı yer almaktadır. İşlem 70
sonrasında, Samsung’un mülkiyet, kontrol ve yönetim yapısında herhangi bir değişiklik
meydana gelmeyecektir.
G.3. Pazar Tanımları
G.3.1. Genel Bilgiler
HDD ürünleri genel itibariyle veri saklama, depolama ve geri çağırma amacıyla
kullanılan donanımlardır. Bu ürünler, kullanılan teknoloji temel alınarak
mekanik/manyetik kayıt yapan ürünler, dijital kayıt yapan ürünler ve hibrid çözümler
olarak ayrılabilmektedir. Bu alt gruplardan daha sık olarak kullanılan yerleşik teknoloji,
mekanik kayıt esasına dayanan HDD’lerdir. HDD’leri birbirinden ayıran unsurlar;
HDD’leri kullanan kullanıcı profili, HDD’lerin kullanılacağı uygulamaların özellikleri ve 80
HDD’lerin teknik özellikleridir.
(i) Kullanıcı Profili
HDD ürünleri, “bireysel” kullanıcılar tarafından masaüstü ve dizüstü bilgisayarlarında,
“kurumsal” kullanıcılar tarafından ise sunucularda kullanılmaktadır. Günün sadece
belirli bir kısmında kullanılmak üzere tasarlanmış olan bireysel kullanıcıların ihtiyaçları
ile 7 gün 24 saat kesintisiz bir şekilde tam bir performans göstermesi gereken
sunuculardan kaynaklı kurumsal ihtiyaçlar farklılaşmaktadır.
(ii) Kullanım Alanı ve (iii) Teknik Özellikler
1 Bununla birlikte, Kurum kayıtlarına 14.12.2011 tarih ve 8496 sayılı yazı ile giren taraf temsilcisinin
dilekçesinde; anılan devralma işleminin 19 Aralık 2011 tarihi itibariyle gerçekleştirmeyi planladıkları, bu
nedenle Rekabet Kurulu’na yönelik olarak “19 Aralık 2011 ile nihai incelemenin tamamlanması arasında
geçecek geçiş döneminde işlem Türkiye’de hiçbir sonuç doğurmayacak ve Türkiye’deki HDD işine ilişkin
ürünlerin satışları Seagate satışlarından tamamen ayrı tutulacaktır” şeklinde bir ayrı tutma
taahhütnamesi gönderdikleri belirtilmektedir.
11-64/1656-586
3
HDD’lerin “masaüstü uygulamalar”, “mobil uygulamalar” ve “tüketici elektroniği
kapsamında üretilen ürünler” gibi değişik kullanım alanlarında uygulanması, HDD’leri 90
birbirinden farklılaştıran bir unsur olarak kabul edilmektedir. Her bir kullanım alanı farklı
teknik özelliklerde ürünlerin tercih edilmesi sonucunu doğurmaktadır. HDD’leri
birbirinden ayrıştıran bazı temel teknik özellikler; (i) form faktörü, (ii) devir hızı, (iii)
saklama kapasitesi ve (iv) ara yüzdür.
Form faktörü cihazın fiziksel ölçülerini ve şeklini ifade etmekte olup, bu ölçü 0,85” ile
3,5” arasında değişmektedir. Tüketici elektroniği ürünleri oldukça küçük faktörleri
kullanırken, mobil (dizüstü) uygulamalar 2,5” form faktöründeki HDD’lere ihtiyaç
duymaktadır. Sunucular ve masaüstü bilgisayarlarda ağırlıkla form faktörü 3,5” olan
HDD’ler tercih edilmektedir.
Devir hızı diskin cihaz içinde hareket hızını ifade etmekte ve devir/dakika (rpm) ile 100
gösterilmektedir. Okuma hızı ise başlığın disk üzerinde hareket etme hızına tekabül
etmektedir. Her iki ölçüt de HDD içerisindeki verilere erişme ve bu verileri transfer etme
hızını etkilemektedir.
Yüksek kapasite, bir tek HDD içerisinde daha çok verinin depolanabilmesi anlamına
gelmektedir. Kapasite, yüzeyin bir fonksiyonu olduğu için, daha büyük form faktörüne
sahip cihazlar daha geniş kapasitelerle sunulabilmektedir.
HDD ürünleri için ara yüz, HDD ile bilgisayarın mikroişlemcisi arasındaki bağlantıyı
sağlayan yazılımı ifade etmektedir. Ara yüz seçimi, veri transferine doğrudan tesir
eden bir kriterdir. Alternatifler arasında PATA, SATA, SCSI, SAS, FC-ATA
bulunmaktadır. 110
G.3.2. Etkilenen Pazar
Taraflar pazar tanımına ilişkin olarak;
- Faaliyetlerinin dağıtım ve üretiminin küresel doğası nedeniyle dünya çapında bir
sanayi olan HDD’lerin üretimi ve satışında örtüştüğü, bu nedenle etkilenen pazarın
HDD’ler olduğu,
- HDD’lere ilişkin talep ve tedarik yönlü ikame edilebilirlik göz önünde
bulundurulduğunda, ürün pazarının daha dar şekilde tanımlanamayacağı, diğer disk
belleği teknolojisinden, en göze çarpan Solid State Drive (SSD) - Katı Hal
Sürücüleri’nin hâlihazırda HDD teknolojisiyle rekabet ettiği ve yakın gelecekte
doğrudan ikame edilebilir bir ürün olacağı, bu durumun ise pazarı daha da 120
genişleteceği
değerlendirmesinde bulunmuşlardır.
Bu çerçevede, pazarın tespiti açısından öncelikle, HDD’lerin diğer depolama
teknolojilerinden ayrı bir pazar teşkil edip etmediğinin ve SSD teknolojisi, H-HDD2’ler
ile bulut bilişimin3 HDD’ler üzerinde rekabetçi bir baskı oluşturup oluşturmadığının
belirlenmesi önem taşımaktadır.
Bu konuda mehaz mevzuata bakıldığında; SSD’lerin HDD ürünleri ile aynı pazarda
bulunup bulunmadığı hususunda SSD’lerin bazı ürün kategorilerinde HDD ürünlerin
yerini almaya başladığı, bununla birlikte söz konusu iki ürün arasındaki ikamenin ancak
düşük kapasiteli ürünlerde sağlanabildiği, SSD fiyatlarının bir süredir düşüş eğiliminde 130
olduğu ve yakın gelecekte bu düşüş eğiliminin devam etmesinin beklendiği, ancak
2 H-HDD, depolanan verinin depolanma yerini verinin kullanılma sıklığının göz önüne alarak belirlendiği
hibrid çözümlerdir.
3 Bulut bilişim (cloud computing) olarak bilinen, verinin kullanıcın fiziki sunucularında değil, bir bilişim
şirketinin sunucusunda depolandığı hizmetlerdir.
11-64/1656-586
4
HDD fiyatlarına oranla 2-3 kat yüksek düzeyde seyredeceği öngörüsüyle SSD’lerin
HDD’lerle aynı pazarda olmadığı, bu iki ürünün daha çok komşu pazar oldukları4
değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Raportörlerin, piyasa aktörleri ile yaptığı görüşmelerde de benzer açıklamalara yer
verildiği görülmüştür. (…..) yapılan görüşme sırasında şirket yetkililerince, SSD
ürünlerinin mekanik prensiplerle çalışmayan daha teknolojik ürünler olduğu ve daha
yüksek fiyatlara satıldıkları ifade edilmiştir. (…..) gerçekleştirilen görüşmede ise bulut
bilişimin ileride gelişmesi beklenilen bir alan olduğu ve Türkiye’de 4-5 yıldır uygulandığı
belirtilmiştir. 140
Dosya içeriğinden; HDD ürünleri açısından pazarın geniş kapsamlı mı yoksa farklı alt
pazarlar şeklinde mi tanımlanıp tanımlanmadığının belirlenmesine yönelik olarak
incelenen Komisyon kararlarında, genellikle nihai bir pazar tanımı yapılmadığı, ancak
bir kararda5, farklı uygulamalar için sunulan HDD’lerin, o uygulamaya has özellikler
taşıdığı ve bunun, HDD’lerin talep yönlü ikame edilebilirliğini önemli ölçüde kısıtladığı
gerekçesiyle “3,5” SCSI HDD ürünlerinin esas itibariyle sunucu bilgisayarlarda, 3,5”
IDE/ATA HDD’lerin esasen masaüstü bilgisayarlarda, 2,5” IDE/ATA HDD’lerin ise
ağırlıklı olarak mobil çözümlerde kullanıldığı” nın ifade edildiği görülmüştür.
Pazar ayrımında ürünlerin, SSD, kurumsal çözümler, dizüstü çözümler ve mobil
gereçler şeklinde gruplandırılması konusuna ilişkin olarak Raportörlerce (…..) 150
gerçekleştirilen görüşmede anılan şirket;
“Bu ayrımı doğru olarak kabul edebiliriz. Örneğin, masaüstü bir bilgisayarda
kullanılmak üzere tasarlanmış bir HDD ürünün boyut gibi unsurlar dikkate alındığında
dizüstü bir bilgisayarda kullanılması mümkün değildir. Bir tahmin yapmak gerekirse,
pazardaki HDD’lerin %30’unun 3,5”, %70’inin ise 2,5” olduğunu söylemek mümkündür.
Serverlarda ise bir şirketin tüm verileri saklandığından sürekli bir şekilde sağlıklı bir veri
iletişiminin sağlanabilmesi adına sistemin 7/24 çalışılabilmesi temin edilmeye
çalışılmaktadır. Bizim Türkiye’de kurumsal çözümler alanında faaliyetimiz
bulunmamaktadır. Masaüstü çözümlerde kullanılan HDD’ler dizüstü uygulamalara göre
yaklaşık % 50 daha düşük fiyatlıdır” 160
açıklamasında bulunmuştur.
Bu bilgiler çerçevesinde, HDD ürünlerinin ‘kurumsal çözümler’, ‘mobil uygulamalar’,
‘masaüstü bilgisayarlara yönelik çözümler’ şeklinde farklılaştığı anlaşılmakla birlikte,
söz konusu farklılaşmalara dayalı olarak pazar tanımı yapılmasının mevcut
değerlendirme üzerinde herhangi bir etkisinin olmayacağından hareketle, etkilenen
pazar “tüm HDD ürünleri” pazarı şeklinde tanımlanmıştır.
G.3.3. İlgili Coğrafi Pazar
Dosya mevcudundan; tarafların, pazarın yerel değil küresel olarak değerlendirilmesi
gerektiği hususunu vurguladıkları, konuya ilişkin mehaz mevzuatta da coğrafi pazarın
“dünya pazarı” ya da en azından “Avrupa Ekonomik Bölgesi” olarak belirlendiği 170
anlaşılmıştır. Dünya çapında birbirine yakın fiyatlar, benzeşen arz-talep yapıları gibi
unsurlar da sektör genelinde bu görüşü destekler niteliktedir. Ancak, dosya özelinde
yerel bir pazar olarak Türkiye pazarının, dünyadaki diğer pazarlardan ayrışan bir yapı
sergilemesi nedeniyle coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
G.4. Yapılan Tespit ve Değerlendirmeler
4 Case No: COMP/M.5483 TOSHIBA/FUJITSU sayılı ve 11.05.2009 tarihli AB Komisyonu kararı.
5 Case No: COMP/M.2821 HITACHI/IBM sayılı ve 02.08.2002 tarihli AB Komisyonu kararı.
11-64/1656-586
5
İşlem sonucunda, Samsung’un HDD işine ilişkin kontrolün değişmesi nedeniyle işlem,
2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemidir.
Dosya mevcudu bilgilerden, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin
1. fıkrasında öngörülen eşikleri aştığı, dolayısıyla işlemin izne tabi bir devralma olduğu 180
anlaşılmıştır.
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde, bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum
yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin
bütününde yahut belli bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki
rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya
devralmaları yasaklanmıştır. Bu bakımdan, bildirim konusu devralma işlemi anılan
Kanun maddesi kapsamında değerlendirilmiştir.
Devralma işlemi sonucunda, pazardaki yoğunlaşma düzeyinin tespitinde veya
rekabetçi yapı üzerindeki etkilerin belirlenmesinde kullanılabilecek en önemli
kıstaslardan birisi pazar paylarıdır. 190
Bu çerçevede, dosya mevcudunda yer alan ve taraflardan elde edilen bilgiler temel
alınarak, “HDD genel”, “Mobil ürünler”, “Masaüstü ürünler” ve “Kurumsal çözümler”
pazarlarının her biri için, Avrupa6 ve Türkiye’deki pazar payı7 tahminlerine aşağıda yer
verilmiştir.
Tablo- 1: 2007-2010 Yıllarında HDD Genel Pazar Payları (%)
Bütün Olarak HDD Pazarı
2007 2008 2009 2010
Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye
Western D. 27,0 26,4 28,5 21,2 37,2 26,9 43,2 27,9
Seagate 43,8 28,5 45,4 36,2 39,6 31,3 31,5 27,2
Samsung 16,1 39,8 15,0 38,7 13,3 37,5 13,6 44,7
Hitachi 11,5 3,1 9,3 0,5 8,0 1,2 10,7 0,2
Toshiba 0,7 1,1 0,8 1,8 1,3 1,3 1,0 0
Fujitsu 0,9 1,1 1,0 1,6 0,6 1,8 0,0 0
Toplam 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Seagate +
Samsung 59,9 68,3 60,4 74,9 52,9 68,8 45,1 71,9
Tablo- 2: 2007-2010 Yıllarında Mobil Uygulamalara Yönelik Pazar Payları (%)
Mobil Uygulamalara Yönelik Çözümler
2007 2008 2009 2010
Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye
Western D. 30,1 32,8 42,4 36,6 39,4 31,8 44,3 34
Seagate 18,4 11,8 23,8 22,9 26,7 24,9 20,1 17,6
Samsung 21,2 36,0 13,7 20,8 20,5 31,8 24,4 48,4
Hitachi 6,2 0,3 4,3 0,2 1,6 0,0 6,4 0,0
Toshiba 13,7 9,9 7,9 10,2 8,4 5,0 4,8 0,0
Fujitsu 10,4 9,2 7,9 9,3 3,4 6,5 0,0 0,0
Toplam 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Seagate +
Samsung 39,6 47,8 37,5 43,7 47,2 56,7 44,5 66
6 Orta ve doğu Avrupa’yı kapsayacak şekilde sunulmuştur.
7 Satış adetleri temel alınarak hazırlanmıştır.
11-64/1656-586
6
Tablo- 3: 2007-2010 Yıllarında Masaüstü Uygulamalara Yönelik Pazar Payları (%)
Masaüstü Uygulamalarına Yönelik Çözümler
2007 2008 2009 2010
Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye
Western D. 27,1 25,7 27,3 18,0 36,8 25,2 43,2 25,1
Seagate 45,2 30,5 47,6 38,9 41,9 33,5 34,1 31,6
Samsung 16,0 40,4 15,3 42,5 12,2 39,6 11,1 43,0
Hitachi 11,8 3,4 9,8 0,5 9,0 1,6 11,6 0,3
Toplam 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Seagate +
Samsung 61,2 70,9 62,9 81,4 54,1 73,1 45,2 74,6
200
Tablo- 4: 2007-2010 Yıllarında Kurumsal Çözümlere8 Yönelik Pazar Payları (%)
Kurumsal Çözümler
2007 2008 2009 2010
Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye Avrupa Türkiye
Western D. 0,0 0,0 15,7 8,5 32,3 27,2 0,0 0,0
Seagate 44,8 71,2 37,4 66,9 35,5 44,5 58,8 100
Hitachi 15,0 1,6 13,6 0,0 14,3 0,0 22,9 0,0
Toshiba 0,0 0,0 0,0 0,0 2,8 10,8 18,3 0,0
Fujitsu 40,2 27,2 33,3 24,6 15,1 16,5 0,0 0,0
Toplam 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Seagate +
Samsung 44,8 71,2 37,4 66,9 35,5 44,5 58,8 100,0
Yoğunlaşma işlemlerinde rekabetin önemli ölçüde engellenmesine yönelik pazar payı
eşiklerine ilişkin değerlendirmelerde, %50 ve üzeri pazar payının, istisnai durumlar
dışında, hakim durumu gösterebilecek bir nitelik arz ettiği yorumu yapılmaktadır.
Tablolarda yer alan veriler çerçevesinde, tarafların pazar paylarının gerek Avrupa
genelinde gerekse Türkiye’de yüksek seviyelerde seyrettiği ve tarafların Türkiye’deki
pazar paylarının istikrarlı bir şekilde Avrupa’dakinin üzerinde gerçekleştiği
görülmektedir. Türkiye’de tarafların pazar payları toplamı ağırlıkla %60-70 seviyesinde,
en geniş pazar tanımı olan HDD pazarında ise 2010 yılında %72 seviyesi ile AB
ortalamasının %26,8 üzerinde oluşmuş durumdadır. 210
İşlemin pazar üzerindeki sonuçlarının tam olarak anlaşılabilmesi açısından
Raportörlerce, sektörde alıcı konumda bulunan teşebbüslerden bilgi istenilmiş, bu
çerçevede elde edilen pazar payı değerlerinin de, yukarıda sunulan pazar payı
verilerini genel hatlarıyla doğrular nitelikte olduğu, 2009, 2010 ve 2011 yılları için
tarafların pazar payları toplamının istikrarlı bir şekilde %60 civarında gerçekleştiği ve
anılan işlem neticesinde ilgili pazarda Seagate’in önemli bir pazar gücü elde edeceği
anlaşılmıştır.
G.4.1. Sektörde Alıcı Konumdaki Teşebbüslerin Değerlendirmeleri
İşlem sonucunda tarafların toplam pazar payları itibariyle pazarda önemli bir güce
ulaşabilecekleri anlaşıldığından, anılan işlem neticesinde etkileneceği düşünülen alt ve 220
üst pazardaki bazı teşebbüslerin konuya ilişkin görüşlerine başvurulmuştur.
(…..TİCARİ SIR…..) ile gerçekleştirilen görüşmede “Western Digital’in devralma
işleminden sonra, Seagate’ten daha yüksek pazar payına sahip olacağını
öngörmekteyiz. Seagate’in böyle bir durumda ikinci konumda olacağını tahmin
etmekteyiz” ifadesine yer verilmiş ve anılan işlem sonucunda Seagate’in pazar payını
8 Samsung bu alanda faaliyet göstermemektedir.
11-64/1656-586
7
artırmasına rağmen Western Digital’in gücü dolayısıyla ikinci sırada kalabileceği
tahmin edilmiştir.
Raportörlerce, HDD ürünlerinin satıldığı zincir teknomarket olarak (…..) ile görüşülmüş.
Anılan görüşmede yer verilen:
“İşlemin, ağırlıklı olarak faaliyet alanı ESD satışı olan bizim gibi teknomarketleri 230
etkileyeceğini düşünmemekteyiz. Tüketici açısından fiyat önemli bir belirleyici
olduğundan markalar ürünlerini uygun bir şekilde tüketiciye sunmak durumunda
olacaklardır. Fiyatların artması durumunda müşterilerin başka markalara kolayca geçiş
yapabileceğini düşünüyoruz”
şeklindeki ifadeleri çerçevesinde, anılan işlem neticesinde alıcı konumunda bulunan
büyük teknomarketlerin piyasada oluşacak yoğunlaşmadan çok etkilenmeyecekleri
kanaatine varılmıştır.
HDD piyasasında Seagate’in distribütörü olarak faaliyet gösteren (…..) ile yapılan
görüşmede şirket yetkilileri:
“ … HDD sektöründe sadece oyuncu sayısının düşmesiyle birden bire sektörün kabuk 240
değiştireceğini düşünmemekteyiz. Fakat söz konusu birleşmeler sonucu iki büyük ve
bir küçük üreticinin kaldığı durumda, büyük üreticilerin hâkim durumda bulunmalarının
rekabetçi açıdan bir sorun teşkil edebileceğini düşünmüyoruz. Bu noktada Toshiba’nın
varlığını devam etmesi bir denge unsuru olarak önem arz etmektedir. PC üreticilerinin
söz konusu hâkim durumdan etkilenmesi durumunda, henüz yeni ve pahalı olması
nedeniyle pazarda yer edinmekte zorlanan SSD teknolojilerine yönelmeleri ihtimal
dâhilindedir.”
açıklamasında bulunarak, anılan işlem neticesinde piyasanın çok fazla
etkilenmeyeceğini belirtmişlerdir.
HDD ürünlerini ara malı olarak kullanan bilgisayar üreticileri açısından, Türkiye’de 250
üretim yapan (…..) ile görüşülmüş olup, şirket yetkilileri konuya ilişkin olarak:
“…bizim açımızdan temel belirleyicilerden biri, üretimde tercih edilen ürünün sorunsuz
bir şekilde çalışmasıdır… buna ek olarak üretim sürecimizi mümkün olduğunca çok
sayıda tedarikçiden temin edecek şekilde çeşitlendirmeye çalışmaktayız. Bunda temel
amaç, üretim sırasında bir teşebbüse bağlanmaktan kaynaklı riskleri en aza
indirmektir. Herhangi bir tedarikçide mal akışında sıkıntı çekilmesi halinde bu strateji
bize taleplerimizi alternatif temin kaynaklarına kaydırma imkânı sağlamaktadır…”
şeklinde görüşlerini ifade etmişlerdir. Bu çerçevede, anılan firmanın HDD piyasasında
oluşacak bir yoğunlaşma sonucunda fiyatların yükselmesi ve alternatif temin
kaynaklarının azalması gibi rekabetçi endişelerinin olduğu anlaşılmaktadır. 260
Türkiye’deki yerel bilgisayar üreticilerden olan (…..) ile yapılan görüşmede:
“Kalite açısından bakıldığında, Seagate’in kalite olarak piyasadaki en ileri ürün
olduğunu söylemek mümkündür. Fiyat açısından da bu ürün en yukarda yer
almaktadır. Seagate’i fiyat olarak Western Digital ve Toshiba takip etmektedir.
Samsung’un fiyatları genelde en alt seviyede ve rakiplerinden yaklaşık %10 aşağıda
konumlanmaktadır. Buna rağmen Samsung ürünleri tercih edilebilir bir konumda
bulunmaktadır. Özellikle yerel ölçekte faaliyet gösteren bizim gibi teşebbüsler
açısından, Samsung ürünleri rekabet gücüne katkıda bulunmaktadır. Her ne kadar
oldukça kaliteli olsa da fiyat olarak yukarıda olduklarından geçtiğimiz on senede
Seagate ürünlerini pek tercih etmemekteyiz” 270
açıklamasına yer verilmiştir. Bu ifadeden anlaşılacağı üzere, HDD pazarındaki
firmaların belli bir kalite sıralamasına tabi tutulmalarına rağmen ürün kaliteleri birbirine
11-64/1656-586
8
oldukça yakındır. Ancak, ürün fiyatları konusunda en pahalı olanın Seagate, en ucuz
olanın ise Samsung olduğu, dolayısıyla işlem sonucunda yerel firmaların ara malı
alırken sahip oldukları pazarlık ve rekabetçi fiyat avantajlarında bir miktar düşüş
görülebileceği kanısı da bulunmaktadır.
Aynı görüşmede (…..) yetkilisi:
“İşlem sonrasında ilk defa bir bilişim komponentinin bu kadar az sayıda üretici
tarafından üretildiği bir durum ile karşılaşılacağı belirtilmelidir. Bildiğimiz Samsung
markasıyla herhangi bir üretimin sürdürülmeyeceği, devralınan Samsung tesislerinde 280
üretimin Seagate markasıyla gerçekleştirileceği şeklindedir. Böyle bir durumda; fiyat
kalite açısından cazip bir imkân teşkil eden ve yoğun bir şekilde kullandığımız
Samsung ürünlerinin bir alternatif olarak ortadan kalkmasının pazarda olumsuz bir etki
yaratacağı düşünülmektedir. İşlem sonrasında 60 günü bulan sevkiyat sürelerinin daha
da uzaması riski faaliyetimizi daha da güçleştirecek bir başka husustur.”
şeklinde açıklamada bulunmuştur.
Yerel bilgisayar üreticilerinden bir diğeri olan (…..) ile gerçekleştirilen görüşmede şirket
yetkilileri;
“Alımlarımız sırasında, bir süre Samsung’dan HDD temin etmiş olsak da, kalite
algısındaki bir takım problemler sebebiyle Samsung ürünlerinden uzaklaştığımız 290
söylenebilir. Western Digital markası Samsung seviyesinde rekabetçi fiyatlar teklif
ederek en büyük sağlayıcımız konumuna yükseldi. HDD tercihimizi Western Digital’e
çevirmemiz sonrasında arıza oranlarımızda bir azalma olduğunu tecrübe ettik.
İlerleyen zamanda Seagate’in fiyat olarak Western Digital’i yakalamasının mümkün
olduğunu düşünüyoruz. Bu durumda kendileriyle çalışmamız mümkün olabilir.
…SSD’nin HDD’nin sunulduğu fiyatlarla piyasa sunulmasının 3-4 yıllık bir süreci
kapsayabileceğini düşünüyoruz. Bu bağlamda, HDD’ye nazaran şu anda 3,5 ile 7 kat
arasında pahalı olan SSD arasındaki fiyat farkının bu zaman içerisinde erimesi
mümkündür. Donanım alanında, geçmişte bu gibi hızlı fiyat erimelerinin yaşandığını
görebiliyoruz. SSD teknolojisinin ince ve hafif olmasının, enerji tüketiminin az 300
olmasının bu alandaki yenilikçi saikleri tetikleyebileceğini ve bu süreci
hızlandırabileceğini düşünüyoruz.
Samsung ile diğer markalar arasında fiyat farkı ürün başına 1-2 dolar seviyesinde
gerçekleşmekte ve bu fark %5’e karşılık gelmekteydi. Alım sırasında fiyata ek olarak
ödeme vadesi, stoklama ve sevkiyat koşulları gibi unsurları da dikkate almaktayız.
Western Digital’in sunduğu koşulların bu alanda Seagate’in koşullarından daha tercih
edilebilir olduğunu görmekteyiz. Samsung’da ise çalıştığımız dönemde stok
bulunulurluğunun bir garantisi bulunmadığını görmekteydik. Ancak, stok bulunduğunda
bu koşullar açısından bir sıkıntı yaşamamaktaydık.”
şeklindeki ifadelere yer vermişlerdir. 310
Birçok markanın distribütörlüğünü yürüten (…..)’ın yetkililerinin görüşleri aşağıdaki
gibidir:
“HDD pazarında genel olarak fiyatlarda sürekli bir düşüş eğiliminin yaşandığı
söylenebilir. Bizim gözlediğimiz ise, son 6 ayda bu eğilimin yavaşlama emareleri
gösterdiği yönündedir. Japonya’da yaşanan felaketten kaynaklandığı söylenen bir
takım sıkıntılar sebep gösterilerek Seagate ve Western Digital’de fiyat düşüşlerinin
oldukça yavaşladığını söyleyebiliriz.…Samsung, agresif fiyat politikasını sürdürmüştür.
Keza Samsung markalı HDD ürünleri daima pazardaki en uygun fiyatlı ürün
olagelmiştir. Zaman zaman bu fiyat farkının %10’lara varan düzeyde gerçekleştiği
11-64/1656-586
9
söylenebilir. Kalite bazında markalar arasında ciddi bir farklılaşmanın görüldüğünü 320
söylemek pek de mümkün değildir.
Birleşmeler sonrası kalacak iki büyük üreticinin aynı menşeli olması sebebiyle,
anlaşma ihtimalinin göz ardı edilebileceği söylenemez. Birleşmeler sonrası bizim
düşüncemiz, daha agresif çalışan firmanın pazarda öne geçeceği yönündedir. Yine
bizim şahsi kanaatimiz öne çıkacak bu firmanın fiyat stratejisinin de yardımıyla
Western Digital olacağı yönündedir. Bununla birlikte düşük fiyatlı üreticinin piyasadan
çıkmasının da etkisiyle Western Digital’in fiyatlarının yukarıya çıkması da ihtimal
dâhilindedir. Seagate markasının ise birleşme sonrası marka farklılaştırmasına giderek
daha uygun fiyatlı bir ürünü pazarda konumlandırması söz konusu olabilir. Ancak
unutulmamalıdır ki, Seagate bu stratejiyi Maxtor firmasını satın aldığında uygulamış; 330
ama sonuç alamamıştır.”
Ayrıca, pazardaki yeni teknolojiler ile ilgili görüşleri ise diğer birçok teşebbüs ile
paralellik göstermektedir:
“SSD teknolojisi kullanılarak yapılan bazı depolama ürünleri olsa da piyasada ihmal
edebilecek boyuttadır. İleride ölçek ekonomisi nedeniyle fiyatların HDD fiyatlarına
yakınsaması ile birlikte bu ürünlerin HDD’nin yerini alması mümkündür. Bu bağlamda
bu sürecin gözlemlenmeye başlanmasının ancak 3-4 yıl içinde gerçekleşebileceğini
tahmin etmekteyiz.”
Türkiye’de üretim gerçekleştiren bir diğer firma (…..) ile yapılan görüşmede ise;
“… son zamanlarda donanımda diğer parçaların hemen hepsinde fiyatlar yatay bir 340
seyir izlerken; hatta düopol yapı sergileyen işlemci pazarında dahi fiyat artışı
gerçekleşmemişken HDD’lerde ciddi fiyat artışlarının görülmesi bizleri
endişelendirmektedir. Örnek vermek gerekirse, 2 ay önce 34$’a aldığımız diskin fiyatı
şu anda 38-39$’a yükselmiş durumdadır. Bu durum biz de dâhil olmak üzere özellikle
küçük çaplı yerli üreticilerin tamamı üzerinde yıkıcı etkiler teşkil etme riski taşıyan bir
gelişmedir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
(…..) firması ile yapılan görüşmede şirket yetkilileri:
“Samsung’un tercih edilmesinde temel neden diğer markalara kıyasen daha ucuz
olması ve iyi dağıtıcılarla çalışmakta olmasıdır. Samsung’un en baştan itibaren %5 350
civarında daha düşük fiyatlı olduğunu söyleyebiliriz. Bununla birlikte, devralma süreci
sırasında tüm markaların fiyatlarının eş düzeyde olmaya başladığını görmekteyiz.
Birleşme sonrasında Seagate’in toplam %70-80 civarındaki pazar payının büyük bir
erime yaşamadan Seagate’e geçeceğini düşünüyoruz. Şu anda dört alternatiften iki
alternatife geçilmiş olunmasının fiyatları arttırıcı bir etki yapacağını düşünmekteyiz.
Bunun iki nedeni bulunmaktadır. İlki azalan tedarik imkânı, diğeri ise tarafların arasında
artmasını beklediğimiz anlaşma eğilimidir. Bu neticede fiyatlarda bir artma olmasa da
en azından olması gereken düşüşün olmayacağını düşünmekteyiz. Piyasada görülen
(ve eskiden Samsung tarafından verilen) taban fiyatın yukarıya çıkabileceğini
düşünmekteyiz.” 360
şeklinde görüşlerini aktarmışlardır.
Yukarıda yer verilen görüşmelerde ifade edilen hususlar değerlendirildiğinde, anılan
işlemin gerçekleşmesi durumunda teknomarketler ve distribütörler gibi nihai ürün
alıcılarının bu devralmadan çok fazla etkilenmeyecekleri, ancak HDD ürünlerini ara
malı olarak kullanan özellikle yerel bilgisayar üreticileri açısından hem fiyat konusunda
hem de tedarik konusundaki pazarlık güçlerinde gerçekleşecek zayıflama nedeniyle
rekabetçi açıdan endişeler taşıdıkları kanaatine ulaşılmıştır.
11-64/1656-586
10
G.4.2. Tarafların İşleme İlişkin Değerlendirmeleri
Taraflar, işlem neticesinde piyasada etkin rekabetin ciddi ölçüde zarar görmeyeceğini
öne sürmektedirler. Bunun temel nedenleri olarak; 370
HDD üreticilerinin müşterilerinin ciddi oranda alıcı gücüne sahip olması,
Sektörde kapasite sınırı olmaması,
Pazarın sürekli yeniliklere açık olması,
Ortalama ürün fiyatlarının sürekli bir düşüş göstermesi,
Piyasanın yeni girişlere açık olması ve
Rakip teknolojilerin varlığı
gösterilmektedir. Ayrıca, işlem neticesinde bazı etkinlik kazanımlarının olacağı da
belirtilmektedir. Buna göre; işlem öncesinde Samsung tarafından imal edilen ürünlerin
değişken maliyetlerinin, bu ürünlerin Seagate tedarik zincirinin içine entegre edilmesi
neticesinde azalması mümkün olabilecektir. Bu durumun temel nedeni olarak, 380
Samsung’un işlem öncesinde birçok önemli bileşeni dışarıdaki tedarikçilerden satın
alması, ancak Seagate’in bazı bileşenleri daha düşük maliyetle dikey olarak
bütünleşmiş imalat kapasitesinden sağlıyor olması gösterilmektedir. Ayrıca, işlem
sonrasında oluşacak yapının, girdi alımlarının daha büyük miktarlarda gerçekleşecek
olması nedeniyle sağlayıcılardan ilave miktar indirimleri kazanılmasına imkân vereceği
de vurgulanmaktadır. İşlem neticesinde, mevcut durumda her iki tarafça katlanılan AR-
GE maliyetlerinin teke ineceği, satış giderleri ile genel ve idari giderlerin ciddi ölçüde
azalacağı da belirtilmektedir.
G.4.3. İşlemin Diğer Rekabet Otoritelerindeki Durumuna İlişkin Değerlendirme
Bildirim konusu işlem Brezilya, Çin, Japonya, Güney Kore, Singapur, Tayvan, Ukrayna, 390
Yeni Zelanda, AB, ABD, Avustralya ve Türkiye rekabet otoritelerine bildirilmiştir.
Rekabet Kurumunda olduğu gibi, diğer rekabet otoritelerinde de işlem ikinci safha
incelemeye alınmıştır. İşleme ilişkin AB, ABD, Singapur, Güney Kore ve Japonya da
dahil olmak üzere 10 otorite tarafından devralmaya şartsız olarak izin verilmiş
durumdadır. Çin rekabet otoritesi ise işleme şartlı olarak izin verdiğini duyurmuştur.
Söz konusu karara göre Seagate şirketinin, en az bir yıl boyunca Samsung markasını
korumak ve bu marka altında yapılan satışlara devam etmek hususundaki şarta bağlı
kalmak kaydıyla Samsung’u devralabileceği belirtilmektedir.
G.4.4. Genel Değerlendirme
HDD piyasası, oligopolistik karakter arz eden, anılan devralma neticesinde ise bazı alt 400
segmentlerde düopolistik hatta monopolistik özellikler gösterme ihtimali bulunan bir
sektör durumundadır. İşlem neticesinde Seagate firmasının Türkiye pazarında önemli
bir pazar gücüne ulaşacağı sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, Kanun’un 7.
maddesinde yer alan, “bir veya birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya
hakim durumlarını güçlendirmeye yönelik olarak, … rekabetin önemli ölçüde
azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri … hukuka aykırı ve yasaktır”
hükmü uyarınca, işlem sonucunda rekabetin önemli ölçüde azaltılıp azaltılmayacağının
da incelenmesi gerekmektedir.
Nihai inceleme aşamasında teşebbüslerle yapılan görüşmelerde; yerel bilgisayar
üreticisileri dışında çoğu teşebbüsün bu işlemden olumsuz etkilenmeyeceklerini ifade 410
ettikleri görülmüştür. Ayrıca, hem HDD’lerin nihai ürünlerin maliyeti içerisindeki
oranının düşük olması, hem de diğer HDD üreticileri arasındaki fiyat farklarının çok
11-64/1656-586
11
cüzi miktarda gerçekleşmesi nedeniyle birçok teşebbüs işlem sonrasında bir sorunla
karşılaşmayacakları değerlendirmesinde de bulunmuştur.
Bununla birlikte, HDD ürünlerini ara malı olarak kullanan ve maliyetlere oldukça hassas
olan yerel bilgisayar üreticilerinin bu işleme ilişkin rekabetçi endişeler taşıdıkları da
görülmüştür.
Anılan işlem neticesinde, her ne kadar ilgili coğrafi pazar olarak belirlenen “Türkiye
Pazarı”nda önemli bir pazar gücüne ulaşılacağı tespiti yapılmışsa da, HDD piyasası
gibi teknoloji ağırlıklı ve taşıma masraflarının/mesafenin önemsiz olduğu piyasalarda 420
ilgili coğrafi pazar genellikle tüm dünya olarak kabul edilmektedir. Mevcut dosya
açısından Türkiye piyasasının dünyadaki genel HDD piyasası verilerinden ciddi bir
şekilde farklılaşması nedeniyle hakim durum analizine ilişkin değerlendirme sadece
Türkiye pazarı ele alınarak yapılmıştır. Ancak, Kanun’un 7. maddesi kapsamında
“…rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeler…”
anlamındaki bir analiz için sadece Türkiye değil, global ölçekte ulaşılan veriler de
dikkate alınmıştır. Bu durumda, işlem neticesinde meydana gelecek dünyadaki piyasa
değişikliklerinin doğrudan Türkiye pazarını da etkileyeceği, hali hazırda arızi ve
Türkiye’ye özgü olduğu düşünülen piyasa farklılıklarının arbitrajlar vasıtasıyla
minimuma ineceği ve dünya piyasasına yakın bir görünüme kavuşacağı kanaatine 430
ulaşılmıştır.
Başvuruya konu işleme yönelik olarak Türkiye’nin yakın bölgesine (orta ve doğu
Avrupa pazarına) bakıldığında ise; Samsung ve Seagate’in toplam pazar paylarının
%45-50 aralığında yer alacağı, ancak rakip teşebbüs olarak Western Digital’in varlığı
ve yakın zamanda Hitachi’yi devralmış olması nedeniyle piyasada Seagate’in hakim
duruma gelmesinin söz konusu olmayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca, Avrupa pazarında
Western Digital ve Hitachi’nin toplam pazar payı %50-55 aralığıyla Seagate ve
Samsung’un toplam pazar payından daha yüksekte seyretmektedir. Türkiye’ye yakın
pazarlar olan orta ve doğu Avrupa piyasasının bu şekilde oluştuğu dikkate alındığında,
Türkiye’nin de kısa-orta vadede benzer bir piyasa yapısıyla karşı karşıya kalma 440
olasılığının güçlü olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu kapsamda, Seagate’in Samsung’un HDD işini devralması işlemine hemen hemen
tüm rekabet otoritelerinde şartsız izin verilmiş olması, bu işleme ilişkin dünya
piyasasında önemli bir rekabet endişesi bulunmadığı anlamına gelmektedir.
İşlem sektördeki teknolojik gelişmeler açısından değerlendirildiğinde ise, HDD
piyasasının dünya pazarındaki mevcut görünümünün yanı sıra, bilişim piyasasında
meydana gelen teknolojik gelişmeler neticesinde önümüzdeki yıllarda bu yapı ile
piyasadaki aktörlerin güçleri ve sayısının da değişebileceği öngörülmektedir.
Bu bakımdan, yakın zamanda gerçekleştirilen bazı yeniliklerle HDD’lerin temel işlevi
olan veri saklama ve depolama ihtiyacını gidermek amacıyla alternatif uygulamalar 450
geliştirilmeye başlanmıştır. Bunlardan ilki, HDD’lerin aksine temel işleyiş prensibi
mekanik çözümlere dayanmayan SSD (Solid State Drive)’lerdir. Bu nitelikte bir diğer
örnek ise H-HDD olarak bilinen verinin depolanma yerinin, kullanılma sıklığının göz
önüne alınarak belirlendiği hibrid çözümlerdir.
Nihai inceleme çerçevesinde gerçekleştirilen görüşmelerde, SSD teknolojisinin bu
aşamada HDD’ler için bir ikame olmaktan uzak olduğu, HDD ve SSD arasındaki
mevcut maliyet farkları sebebiyle bu teknolojiyi kullanan ürünlerin yer aldığı
bilgisayarların oldukça pahalı olduğu, bu nedenle henüz tam manasıyla piyasaya etki
edemediği görüşü hakimdir. Ancak bu görüşmelerde, önümüzdeki dönemde (4-5 yıl
aralığı) SSD’lerin yeni teknoloji olarak piyasaya güçlü bir şekilde giriş yapabileceği, 460
11-64/1656-586
12
HDD’lere göre hız, dayanıklılık, pil ömrü gibi üstün özelliklerinden dolayı gittikçe artan
bir şekilde HDD’lerin yerini alacağı tahmini de yapılmıştır.
Nihai incelemede elde edilen ve 2008-2014 arası döneme yönelik olarak SSD
piyasasının gelişme tahminlerini gösteren grafik aşağıda sunulmuştur.
Grafik 1: SSD Piyasasının 2014 Yılına Kadar Olan Gelişim Tahmini
(…..TİCARİ SIR…..)
470
Grafikten de görüldüğü üzere, 2011 yılında yaklaşık 2 milyar dolara ulaşan SSD satış
hacminin, 2014 yılına ilişkin öngörülerde 8 milyar dolarlık gibi bir hacme ulaşılabileceği
tahmini yapılmaktadır. 2011 yılından 2014 yılına kadar üç senede üç katına çıkabilecek
bir piyasa hacminin piyasanın gelişimi açısından oldukça önemli bir gösterge
olabileceği, bu nedenle önümüzdeki yıllarda SSD’lerin HDD’lere göre piyasanın önemli
bir kısmını domine etme ihtimalinin oldukça yüksek göründüğü sonucuna ulaşılmıştır.
SSD teknolojisine bakıldığında, halihazırda HDD üreten firmalardan sadece Western
Digital’in bu piyasada var olduğu, SSD piyasasını genelde HDD piyasasında var
olmayan teşebbüslerin yönettikleri gözlenmektedir. Diğer bir ifadeyle, yeni bir teknoloji
olan SSD piyasasında hem daha fazla oyuncu olması hem de HDD piyasasında 480
bulunan firmaların bu piyasada var olmaması ya da çok az bir pazar payına sahip
olması, piyasanın önümüzdeki yıllardaki yapısında ciddi değişiklikler oluşturacağı
öngörüsünü güçlendirmektedir.
SSD piyasasında halihazırda 10’un üzerinde firma bulunmakta ve bu firmalar içerisinde
Intel, Kingston ve OCZ en önemli piyasa aktörleri olarak ortaya çıkmaktadır. HDD ve
SSD piyasasında aynı anda faaliyet gösteren sadece Western Digital firması olup,
pazar payı yaklaşık %4-5 civarında görünmektedir. Ancak, anılan devralma işlemi
sonrasında Western Digital’in SSD piyasasına daha çok ağırlık vereceği ve piyasa
payını artırabileceği kanaati bulunmaktadır.
SSD teknolojisinin yanı sıra önümüzdeki yıllarda HDD piyasasını az da olsa 490
etkileyeceği düşünülen ve “bulut bilişim” olarak bilinen, verinin kullanıcının fiziki
sunucularında değil, bir bilişim şirketinin sunucusunda depolandığı hizmetler de
HDD’lere başka bir alternatif olarak değerlendirilmektedir. Ancak, bu hizmeti sunan
teşebbüsler verileri depolamak için yine HDD’lere ihtiyaç duymaktadır. Bu hizmet bazı
kurumsal müşterilerin kendi bilgi işlem merkezini ve veri depolamasını başka bir çözüm
ortağı vasıtasıyla gerçekleştirmesi anlamına gelmektedir. Dolayısıyla, bu hizmetin HDD
piyasasına etkisi daha sınırlı olmaktadır.
Anılan devralma işleminin taraflarının yurtdışında üretim yaptığı, Türkiye’ye satışlarının
distribütörler veya aracılar yoluyla ulaştığı, işlemin dünya ölçeğinde gerçekleştiği ve
ABD, AB, Güney Kore, Japonya başta olmak üzere 11 otoriteden şartsız izin aldığı 500
dikkate alındığında, mevcut durumda Türkiye pazarında farklılıklar bulunmasına
rağmen dünyadaki değişen piyasa şartlarına bağlı olarak Türkiye’de de daha rekabetçi
pazar yapısının oluşmaya başlayacağı kanaatine varılmıştır. Ayrıca, işlem sonrasında
Samsung’un pazar payının tamamının Seagate’e gitmeyeceği, Western Digital ve
Toshiba’nın bazı segmentlerde pazardan pay alabilecekleri, hard disk piyasasındaki
gelişmelerin son dönemde hızlandığı ve HDD’lerin önümüzdeki yıllarda piyasadaki
etkisinin azalacağı, SSD’lerin piyasada ciddi bir alternatif oluşturacağı, SSD üreten
firmaların halihazırda HDD üretenlerden farklı birçok firmadan oluştuğu, önümüzdeki
11-64/1656-586
13
yıllarda piyasadaki aktör sayısının artması nedeniyle piyasadaki rekabetçi ortamın
mevcut duruma göre daha fazla artmasının öngörüldüğü gibi hususların tamamı 510
değerlendirildiğinde, anılan işlem ile pazardaki rekabetin önemli ölçüde azalmayacağı
sonucuna ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
“Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
belirtilen, rekabetin önemli ölçüde azaltılması hususunun söz konusu olmaması
nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
520
Full & Egal Universal Law Academy