© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Сан Хуан против Франции[San Juan – France] (№ 43956/98)
Решение от 28 февраля 2002 г. [вынесено I Секцией]
Заявитель работает в различных фирмах бухгалтером с 1965 года. В 1995 году он подал заявление о приеме в члены Института дипломированных бухгалтеров высшей квалификации на основании имеющегося стажа работы по специальности в соответствии с Положением 1945 года о дипломированных бухгалтерах высшей квалификации. Этим Положением предусмотрен порядок, согласно которому лицо, проработавшее бухгалтером или аудитором в течение пятнадцати лет, в том числе не менее пяти лет в должности, связанной с повышенными требованиями в сфере административной, финансовой или бухгалтерской ответственности, может получить статус дипломированного бухгалтера высшей квалификации на основании имеющегося стажа работы по специальности. Заявления рассматриваются комиссией департамента, и кандидаты, которым отказано в членстве в указанном Институте, вправе обжаловать это решение в общенациональную комиссию. В 1996 году решением комиссии департамента заявителю было отказано в удовлетворении его заявления на том основании, что он не представил документов, удостоверяющих пятилетний стаж работы в должностях, связанных с повышенными требованиями в сфере административной, финансовой или бухгалтерской ответственности. Заявитель обжаловал это решение в общенациональную комиссию, которая поддержала решение комиссии департамента. Тогда он обратился в Государственный совет[1] (Conseil d’État) с ходатайством о судебной проверке решения общенациональной комиссии на том основании, в частности, что производство в общенациональной комиссии, будучи тайным и анонимным, не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 6 Конвенции. Государственный Совет отклонил ходатайство заявителя, указав, во-первых, что общенациональная комиссия – не судебный орган и, во-вторых, что профессиональный стаж заявителя не соответствует требованию о пятилетнем стаже работы, связанной с исполнением обязанностей, указанных в Положении 1945 года и других соответствующих нормативных актах.
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 статьи 6 Конвенции. Жалоба заявителя, по сути, касалась неверной оценки его профессиональных возможностей комиссией департамента. Однако его заявление было тщательно и всесторонне рассмотрено общенациональной комиссией. Существует определенное различие между рассмотрением заявлений комиссией департамента и общенациональной комиссией и оценкой комиссией специалистов результатов экзаменов по приему в различные профессиональные организации; тем не менее, соответствующая процедура предусматривает оценку знаний и опыта кандидатов. Оценка такого рода аналогична школьным и вузовским экзаменам и имеет мало отношения к осуществлению обычных судебных функций, так что гарантии, предусмотренные статьей 6 Конвенции, не могут применяться для разрешения разногласий по таким вопросам. Соответственно, в данном случае не существовало спора по смыслу статьи 6 Конвенции, и поэтому ее нормы не подлежали применению. Жалоба признана неприемлемой в силу предметной неподсудности.
[1] Во Франции систему органов административной юстиции возглавляет орган, именуемый Государственный совет, который рассматривает жалобы на действия и акты органов государственного управления и одновременно выступает консультативным учреждением при правительстве страны (примеч. переводчика).
Full & Egal Universal Law Academy