Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2021-4-073 (Ortak Girişim) Karar Sayısı : 22-12/182-76 Karar Tarihi : 10.03.2022 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER : Hande GÖÇMEN, Sabrican SARAK, Ayberk GÜLTEKİN C. BİLDİRİMDE BULUNAN :- Saudi Arabian Industrial Investments Company ile SeAH Changwon Integrated Special Steel Corporation Temsilcisi: Av. Kayra ÜÇER Büyükdere Cad. No: 199, 34394 Levent İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Saudi Arabian Industrial Investments Company ile SeAH Changwon Integrated Special Steel Corporation tarafından tam işlevsel bir ortak girişim şirketi kurulması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 23.12.2021 tarih ve 24005 sayı ile giren ve eksiklikleri 16.02.2022 tarih ve 25480 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 01.03.2022 tarih ve 2021-4-073/Öİ sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Yapılan bildirimde, Public Investment Fund of Saudi Arabia (PIF) ve Saudi Arabian Oil Company’nin (SAUDİ ARAMCO) tamamına sahip olduğu iştiraki olan Saudi Arabian Industrial Investments Company (DUSSUR) ve SeAH Holdings Corporation’ın (SEAH HOLDING) tamamına sahip olduğu iştiraki SeAH Changwon Integrated Special Steel Corporation (SEAH) tarafından DUSSUR-SeAH Ortak Girişimi’nin (Ortak Girişim) kurulması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. Ana Kuruluş Sözleşmesi’ne (Sözleşme) göre SEAH, Ortak Girişim’in hisse paylarının (…..)’ına; DUSSUR ise (…..)’ına sahip olacaktır. (5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasında “bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.” hükmü yer almaktadır. Anılan tanımdan hareketle, işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir birleşme devralma sayılabilmesi için “ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması” ve “ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması” şartları aranmaktadır.
22-12/182-76 2/4 (6) Bildirim Formu ve cevabi yazılar incelendiğinde, Ortak Girişim’in tek bir ortaklık olarak faaliyet gösterecek iki şirketten oluşacağı (DUSSUR ve SEAH) görülmektedir. Sözleşme uyarınca SEAH ve DUSSUR Ortak Girişim’in (…..) kişiden oluşan yönetim kurulu üyelerinin sırasıyla (…..) ve (…..) kişisini belirleme yetkisine sahip olacak ve yönetim kurulu toplantı nisabı, her bir pay sahibi tarafından atanan, kendisi veya temsilcisi yoluyla katılımda bulunan (…..) üye içermek kaydıyla kayıtlı sermayenin (…..)’ini temsil eden pay sahipleri tarafından atanan üyelerin katılımıyla gerçekleşecektir. Genel kurul ve yönetim kurulu kararları Sözleşme’nin ekinde belirtilen ve çoğunluk şartı aranan konular haricinde basit çoğunluk ile karara bağlanacaktır. Bununla birlikte Sözleşme ekinde sayılan stratejik kararlar için, her hissedar tarafından atanan en az (…..) üyenin olumlu oyu aranmaktadır. Bu doğrultuda, SEAH ve DUSSUR’un, Ortak Girişim üzerinde ortak kontrol hakkına sahip olduğu değerlendirilmiştir. (7) Bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma olarak değerlendirilmesi için aranan ikinci kriter ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliğini taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. (8) Bildirim Formu’nda söz konusu işlemin tamamlanmasının akabinde; Ortak Girişim’in kendisine ait varlık, sermaye, satış personeli, insan kaynakları ve gündelik faaliyetlerin yönetimine ilişkin idari birimiyle pazarda bağımsız olarak faaliyet sürdürebilmek adına, kendisine özgülenmiş yeterli kaynaklara sahip olacağı ifade edilmiştir. Bu doğrultuda, SEAH tarafından Ortak Girişim’e, paslanmaz dikişsiz boru ve tüpleri bağımsız olarak üretmek ve pazarlamak için teknik bilgi, know-how ve fikri mülkiyet haklarının kullanılmasına ilişkin gerekli lisanslar verileceği belirtilmiştir. Ek olarak, (…..) Ortak Girişim’in bağımsız olarak kendi satış ve gelirine sahip olacağı ve her türlü sözleşmeyi akdetmek ve ifa etmek konusunda tam yetkiyi elinde bulunduracağı da ifade edilmiştir. Ayrıca Ortak Girişim’in başlangıç süresinin kuruluş tarihinden itibaren geçerli olmak üzere (…..) yıl olacağı, bu başlangıç döneminin birbirini izleyen (…..) yıllık dönemler için otomatik yenileneceği, tarafların Ortak Girişim’i uzun vadeli bir yatırım olarak gördüğü, uzun vadede faaliyet sürdürecek şekilde kaynak sağlandığı ve tarafların Ortak Girişim’i feshetmek veya Ortak Girişim’den ayrılmak yönünde mevcut bir planlarının olmadığı belirtilmiştir. Bu doğrultuda Ortak Girişim’in pazarda bağımsız ve sürekli olarak faaliyet gösterebilmek için gerekli olan yönetim, personel, fikri mülkiyet, üretim tesisi, ekipman gibi tüm unsurlara kendi bünyesinde sahip olacağı, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmadığı ve pazarda kalıcı olarak faaliyet göstereceği, bir başka deyişle tam işlevsel olacağı ve bu doğrultuda bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini yerine getireceği değerlendirilmiştir. (9) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki ciro eşiklerini aştığı, dolayısıyla işlemin Rekabet Kurulundan izin alınması gereken bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. (10) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır. (11) Bildirim formunda sunulan bilgilere bakıldığında ortak girişim taraflarından SEAH yüksek kaliteli özel çelik malzemelerden yapılmış paslanmaz çelik çubuklar ve tellerin
22-12/182-76 3/4 üretiminde faaliyet gösteren Güney Kore menşeli bir şirket iken, diğer taraf DUSSUR ise endüstriyel sektörlerde, çok dönüşümlü endüstrilerin geliştirilmesi amacıyla taşınmaz-taşınır ve maddi-maddi olmayan duran varlıkların mülkiyeti, geliştirilmesi, inşası, kullanımı, bakımı, satışı, satın alınması, kiralanması ve finansal kiralaması faaliyetleri dâhil olmak üzere çeşitli sektörlerde yatırımlar yapan bir şirkettir. Bu doğrultuda ortak girişim tarafları SEAH ve DUSSUR arasında küresel düzeyde yatay/dikey bir örtüşmenin olmadığı anlaşılmıştır. İlaveten Ortak Girişim ve ortak girişim taraflarının faaliyetleri arasında da Türkiye’de herhangi bir yatay veya dikey örtüşme bulunmamaktadır. (12) Öte yandan, Ortak Girişim ve ortak girişim tarafı SEAH’ın faaliyetleri arasında küresel düzeyde bir yatay örtüşmenin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere Ortak Girişim’in paslanmaz dikişsiz boru ve tüp üretimi ve satışı pazarında faaliyet göstermesi planlanmaktadır. Benzer şekilde SEAH’ın da dikişsiz çelik borular üretimi bulunmaktadır. Ortak Girişim henüz faaliyete başlamadığından hâlihazırda bir pazar payı mevcut değildir. Bununla birlikte Bildirim Formu’nda SEAH’ın söz konusu pazardaki pazar payının 2019 yılı için (…..); 2020 yılı için ise (…..) olarak gerçekleştiği ifade edilmiştir. SEAH’ın ve Ortak Girişim’in örtüşen pazardaki rakiplerinin durumuna baktığımızda ise ilgili pazarda Jiuli Group Co. ((…..)), Tubacex Group ((…..)), Nippon Steel Corporation (…..)), Sandvik Group ((…..)) ve MST-Seamless Tube&Pipe ((…..)) gibi SEAH’tan daha fazla satış hacmine sahip olan rakiplerin faaliyet gösterdiği görülmektedir. Dolayısıyla söz konusu yatay örtüşme bakımından hem Türkiye’de hem de küresel pazarda herhangi bir rekabetçi endişenin söz konusu olmayacağı ve piyasadaki etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanmayacağı değerlendirilmiştir. (13) Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
22-12/182-76 4/4 H. SONUÇ (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy