© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Сайдам против Турции
[Saydam – Turkey] (№ 26557/04)
Решение от 7 марта 2006 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель родился в 1948 году. 12 марта 1998 г. он был осужден к семнадцати годам и шести месяцам лишения свободы за торговлю наркотиками. 8 декабря 2002 г. в тюрьме ему был поставлен диагноз «рак легких», и он был переведен отбывать наказание в колонию-поселение для того, чтобы можно было легче проводить его медицинское лечение; 7 января 2003 г. заявителя прооперировали. Заявитель оставался в больнице до 24 января 2003 г. и в следующем месяце прошел курс радиотерапии. 8 апреля 2003 г. заявителю был предписано пребывание в доме отдыха на срок три месяца. В период между 9 апреля и 12 июня 2003 г. его доставляли в тюремную больницу для медицинского обследования семь раз. В это время третий отдел Института судебной медицины рекомендовал отсрочку исполнения наказания на срок один год на том основании, что продолжение тюремного заключения могло представлять угрозу для жизни заявителя.
13 июня 2003 г. прокуратура г. Эдирне вынесла решение об отсрочке исполнения назначенного заявителю наказания на срок один год и распорядилась, чтобы он был освобожден из-под стражи. В заключении государственной больницы г. Эдирне, датированном 4 мая 2004 г., указывалось, что болезнь заявителя не была излечена и что лечение продолжалось, его ситуация характеризовалась наличием инвалидности и процессом быстрого старения. 23 июня 2004 г. третий отдел Института судебной медицины установил, что у заявителя не было признаков рецидива болезни; по этой причине, 7 июля 2004 г. прокуратура г. Эдирне уведомила заявителя о том, что в течение семи дней ему необходимо явиться в тюрьму для продолжения отбывания наказания. 21 июля 2004 г. заявитель обратился в прокуратуру с ходатайством об отсрочке исполнения наказания, при этом, обжалуя выводы заключения от 23 июня 2004 г. Это ходатайство было отклонено прокуратурой г. Эдирне 26 июля 2004 г.; в тот же день заявитель был вновь водворен в колонию-поселение в г. Эдирне.
1 сентября 2004 г. прокуратура г. Эдирне вынесла решение о том, что ввиду расхождений между выводами заключения от 4 мая 2004 г. и заключения от 23 июня 2004 г. дело заявителя должно быть рассмотрено общим собранием Института судебной медицины; наказание, назначенное заявителю, было отсрочено исполнением на срок шесть месяцев, и заявитель был освобожден из-под стражи в тот же день. 23 сентября 2004 г., общее собрание Института судебной медицины пришло к выводу, что состояние здоровья заявителя не было настолько плохим, чтобы он не мог продолжать отбывать наказание в виде лишения свободы, но при этом вынесло решение держать его дело под контролем.
29 ноября 2004 г. Суд ассизов г. Эдирне пересмотрел меру наказания, назначенного заявителю в свете положений нового Уголовного кодекса, который должен был вступить в силу 1 июня 2005 г., и отсрочил исполнение наказания до этой даты.
10 февраля 2005 г. медицинский факультет Фракийского университета представил в прокуратуру г. Эдирне заключение, датированное предыдущим днем, в котором указывалось, что у заявителя имелись определенные симптомы, возникшие в связи с курсами лечения, которые он проходил, но у него не было симптомов рака легких; существовал, однако, небольшой риск рецидива болезни, поэтому заявителя надлежало держать под наблюдением врачей еще пять лет.
По состоянию на 22 августа 2005 г. заявитель по-прежнему находился под наблюдением врачей, но не было принято никаких дальнейших решений относительно его повторного направления в тюрьму.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается статьи 3 Конвенции. Заявитель был переведен отбывать наказание в колонию-поселение г. Эдирне для того, чтобы можно было легче проводить его медицинское лечение. Он не утверждал, что в заключении его лишили надлежащей медицинской помощи. В этом отношении материалы дела свидетельствуют, что до предоставления отсрочки исполнения наказания, власти предприняли все шаги, чтобы обеспечить заявителя надлежащим лечением от его болезни в различных больницах. Его также регулярно проверяли в тюремной больнице. Обстоятельства дела таковы, что нельзя говорить о том, что положение заявителя достигло минимального порога суровости, приравнивающейся к унижающему достоинство человека обращению в значении положений статьи 3 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy