YILLARA SARİ İNŞAAT İŞİNDE GELİR VERGİSİ KESİNTİSİ
193 sayılı Kanunun “Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işleri” başlıklı 42 nci maddesinde, “Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat (dekapaj işleri de inşaat işi sayılır) ve onarma işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkur yıl beyannamesinde gösterilir.”
Aynı Kanunun “Vergi tevkifatı” başlıklı 94 üncü maddesinde, “Kamu idare ve müesseseleri, (…) aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.
(…)
3. 42 nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedellerinden %3,
(…)”
Denilmek suretiyle yıllara sari inşaat ve onarım işlerinde, iş bitimine kadar ödenecek hakedişlerden %3 oranında gelir vergisi kesintisi yapılması hükme bağlanmıştır.
Mevzu bahis olayda iş, yıllara sari bir inşaat işi olmayıp, yılı içinde bitirilebilecek iken gecikme nedeniyle bitirilemeyen bir iştir. Gecikmeyle bitirilmesi işi, yıllara sari hale getirmemektedir. Mevzuatta da aksi yönde bir hüküm bulunmamaktadır.
Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Üye ….., “Yıllara sari yapım işinde işin bitiminin tespiti açısından geçici kabul tarihi önemlidir. Ancak, yıllara sari işlerde vergi kesintisinin en temel amacı, kâr ve zararın işin bittiği yıl tespit edilecek olması nedeniyle uzun süre işin devam etmesi durumunda bu yükümlü grubundan çok geç vergi alınacak olmasının, verginin mali amacı ve genelliği ilkesi ile ters düşecek olması yaklaşımıdır.
Yıllar süren işin bitiminde alınacak toplu ödemeden ödenecek toplu vergi mükellefe de zorluk getirir. Dolayısıyla hem vergideki gecikmeyi, hem de mükellefin bu zorluğunu önlemek amacıyla kesinti esası getirilmiştir.
Rapora konu iş, 2011 de başlayıp 2012 de bittiğine göre yargılamanın yapıldığı tarih itibariyle her halükârda vergisinin yatırılmış olması gerekir.
Dolayısıyla yargılama tarihi itibariyle bir kamu zararı bulunmamaktadır. Tazmin kararı verilmemelidir.”
Üye ….., “193 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinde, “İnşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan hallerde geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın idarece onaylandığı tarih, diğer hallerde işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarih bitim tarihi olarak kabul edilir.” Hükmü, 42 ve 94 üncü madde hükümleriyle birlikte değerlendirildiğinde, yılı içinde bitirilmesi öngörülen işin, müteahhitten veya idareden kaynaklanan nedenlerle(gecikme dâhil) yıl içinde bitirilemez duruma gelmesi halinde iş, yıllara sari inşaat ve onarım işi vasfını kazanmakta ve hakediş ödemeleri de, geçici kabule kadar tevkifata tabi olmaktadır. Bu nedenle, 24.02.2012 tarihine kadar yapılan imalatları içeren bahse konu ödemeden tevkifat yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararının, sorumlularından müştereken ve müteselsilen, tazminine karar verilmesi gerekir.”
Görüşlerine karşın temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla,