Hakediş Bedeli
… yüklenimindeki … Yapım İşine ilişkin idari şartnamenin 58 inci maddesinde, “İnşaatın ikmali için gerekli olan elektrik, su vb. sistemlerine ait teknik altyapılarının şehir şebekelerine bağlantılarının yapılması ile ilgili tüm imalatlar ve Kurumların istediği projelerin tanzim edilerek onaylarının alınması, inşaatın adına abonelik işlemlerinin yapılarak inşaat ruhsatının alınması, yapı kullanma izin belgesinin alınabilmesi için ise gerekli tüm işlemlerin tamamlanması yükleniciye aittir.” denilmektedir.
Bununla birlikte, söz konusu işe ilişkin sözleşmenin 8 inci maddesinde ihale dokümanını oluşturan belgeler arasında öncelik sıralaması belirtilmiş olup, bu öncelik sıralaması Yapım İşleri Genel Şartnamesi, İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı, Uygulama Projesi, Mahal Listesi, Özel Teknik Şartname, Genel Teknik Şartname, Açıklamalar ve Diğer Ekler şeklinde sayılmıştır.
Yapılan sıralamada, idari şartname, yapım işleri genel şartnamesinden hemen sonra sayılmıştır. Bu durumda idari şartnamenin proje ve mahal listesi karşısında uygulama önceliği bulunmaktadır.
Dolayısıyla bahse konu idari şartnamenin yukarıda anılan maddesindeki hüküm uyarınca inşaatın ikmali için gerekli olan elektrik, su vb. sistemlerine ait teknik altyapılarının şehir şebekelerine bağlantılarının yapılması ile ilgili tüm imalatların yüklenici tarafından yapılması gerekmekte olup, bu imalatlar için yükleniciye ödeme yapılması mümkün görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, söz konusu işe ait idari şartnamede inşaatın ikmali için gerekli olan elektrik, su vb. sistemlere ait teknik altyapıların şehir şebekelerine bağlantılarının yapılması ile ilgili tüm imalatların yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, bu imalatlar için yükleniciye ödeme yapılması sonucu oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi … ile Yapı Denetim Görevlisi …’a
müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine,
Daire Başkanı … ve Üye …’nün, “Her ne kadar rapordan kamu zararının nasıl hesap edildiği anlaşılamamakta ise de mevcut belge ve bilgilerden söz konusu işin anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapıldığı, yapılan imalatların işe ait projede yer aldığı, yükleniciye de teklif edilen bedel dışında ilave bir ödemede bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Anahtar teslimi götürü bedel işlerde yüklenici projedeki imalatların tamamı için teklif vermektedir. İşin projesinde yer verilen bir imalatın teklif fiyata dahil olduğu ve bunun için yükleniciye ayrı bir ödeme yapılamayacağı açıktır. Ancak bu, projede yer alan ve fiilen gerçekleştirilen imalatın bedelinin idari şartnameye istinaden ödenmeyeceği anlamına gelmez. İdari şartnamedeki “inşaatın ikmali için gerekli şebeke bağlantılarının yapımının yükleniciye ait olduğu” şeklindeki düzenlemeden, bu imalatların projede yer alan imalat kalemleri bünyesinde bedelinin ödenmiş olacağı, dolayısıyla bu imalat kalemlerine ilaveten ayrıca bir şebekeye bağlantı bedeli ödenmeyeceği anlaşılmalıdır. Söz konusu işte de sadece projeye dolayısıyla teklif fiyata dahil imalat kalemlerinin bedeli ödenmiş, buna ilave olarak ayrıca bir şebekeye bağlantı bedeli ödenmemiştir. Bu çerçevede savunmalar da göz önünde bulundurularak, yapılan ödemenin mevzuata uygunluğuna hükmedilmesi uygun olur.” şeklindeki karşı oylarına karşın,
oy çokluğuyla,