HAKEDİŞ
A) ….. Afet Konutu Yapım işine ait proje ve mahal listesinde yer alan 27.531 poz numaralı Kireç-çimento karışımı harçla düz sıva yapılması ve 27.535 poz numaralı Kireç-çimento karışımı harçla tavan sıvası yapılması imalatları üzerine 27.528/2 poz numaralı Kaba sıva vb. yüzeyler üzerine 5mm kalınlığında saten alçı kaplama yapılması imalatının, fiilen yapıldığı, bu imalatın, yapı tekniği açısından, ince sıva yapılan yüzeylere uygulanmasında herhangi bir sakıncanın olmadığı ve bu imalat ile 27.528/3 numaralı İnce sıva, alçı sıvalı vb. yüzeyler üzerine 3mm kalınlığında saten alçı kaplama yapılması imalatı arasında sadece kalınlık farkının olduğu, anlaşılmıştır.
Bu nedenle, kamu zararının ….. TL’sı için ilişilecek husus kalmadığına, oy birliğiyle,
B) Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “İşlerin denetimi” başlıklı 14 üncü maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında,
“(2) Herhangi bir işin, yapı denetim görevlisinin denetimi altında yapılmış olması yüklenicinin, üstlenmiş olduğu işi bütünüyle projelerine, sözleşme ve şartnamelerine, fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmak hususundaki yükümlülüklerini ve sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
(3) Yüklenici, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduğundan, kendisine verilen projeye ve/veya teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya teknik belgelerin iş yerinin gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu, ayrıca işin yapılacağı yere, kullanılacak her türlü malzemenin nitelik bakımından yeterliliğini incelemiş, kabul etmiş ve bu suretle işin teknik sorumluluğunu üstlenmiş sayılır.(…)”
Aynı Şartnamenin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler başlıklı” 24 üncü maddesinde, “(1) Yapı denetim görevlisi, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve emareler gördüğü takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklerin, hataların ve kusurların incelenmesi ve tespiti için gerekli görülen yerlerin kazılmasını ve/veya yıkılıp yeniden yapılmasını yükleniciye tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak tebliğe uymazsa, incelemeler yapı denetim görevlisince tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Aksi anlaşılırsa genel hükümlere göre işlem yapılır.
(2) Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir.”
Denilmektedir.
Buna göre, taahhüde bağlanan yapım işlerinde yer alan imalatların, sözleşme hükümlerine, projelere ve diğer teknik belgelere uygun olarak yapılması ve hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedellerinin, geçici hakedişlere girmiş olsa bile yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden, kesin hakedişinden ya da teminatından kesilmesi gerekmektedir.
….. Afet Konutu Yapım İşinde, 27.528/2 poz numaralı Kaba sıva vb. yüzeyler üzerine 5mm kalınlığında saten alçı kaplama yapılması imalatı üzerine 25.048/1A poz numaralı Yeni sıva yüzeylerine 0,350 kg macun çekilerek iki kat su bazlı plastik boya yapılması imalatının uygulanması öngörülmüştür.
İnşaat mahallinde yapı denetim elemanları ile birlikte yapılan incelemede, saten alçı imalatının uygulandığı yüzeylere, boya macunu işleminin tatbik edilmediği tespit edilmiştir. Zaten saten alçı ile boya macununun işlevleri aynı mahiyette olduğundan, aynı yüzeye ikisinin de uygulanması mükerrer imalata neden olmaktadır.
İşin, anahtar teslimi götürü bedele göre ihale edilmesi, yüklenicinin, eksik imalata ilişkin bedelleri ödememesine yasal dayanak teşkil etmemektedir. Kaldı ki savunmada ileri sürüldüğü üzere, ihale teklifinin, işin tümüne verilmesi ve işin, birim fiyat teklifi iş olmaması nedeniyle eksik imalatın ihale teklifini etkilemediği iddiası somut delillere dayanmamaktadır. Bu tezin, iddiadan öte bir geçerliliği yoktur.
Belirtilen nedenlerle, mevzuata aykırı ödeme yapılmasından kaynaklanan ve hesabı aşağıda gösterilen ….. TL kamu zararının,
Harcama yetkilisi ….. ile gerçekleştirme görevlileri …..,
Müştereken ve müteselsilen, temyiz yolu açık olmak üzere 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile tazminen tahsiline, oy birliğiyle,