Maaş Ödemesi
A) İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 11.10.2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerekirken, (II) sayılı Cetvelde müstakil daire başkanı (Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda teşkilat kanunlarında hizmet birimi olarak tanımlanmış birimlerde) ve daire başkanı kadrolarında görevli kişiler için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiasıyla ilgili olarak, işlemin dayanağı olan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili hükümlerinin Anayasaya aykırı olduğunun tespiti üzerine, Dairemizin 25.09.2014 tarih ve 10367 tutanak nolu Kararı ile Anayasa Mahkemesine iptal başvurusunda bulunulmasına ve 6216 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar konunun ertelenerek hüküm dışı bırakılmasına oy birliğiyle karar verilmişti.
Anayasa Mahkemesinin, 13. 11. 2014 tarih ve E: 2014/172 K:2014/170
sayılı Kararı ile, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı Cetvelin “A- Aylıklarını 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar” bölümünün (1) numaralı sırasının (d) bendinde yer alan “diğer illerin il özel idaresi genel sekreteri” ibaresi ile (e) bendinde bulunan “büyükşehir belediyesi bulunmayan illerin il özel idaresi genel sekreter yardımcısı” ibaresini Anayasaya aykırı oldukları gerekçesiyle iptal etmiş ve iptal kararı da Dairemize bildirilmiş olduğundan Anayasa Mahkemesinin iptal kararı göz önünde bulundurularak ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Üye …’in: “… İl Özel İdaresi 2013 yılı hesabına ait yargılamaya esas rapor dairemizde 13.11.2014 tarihinde yargılanarak 10387 sayılı tutanakla hükme bağlanmıştır. Bu raporun 2/A maddesi için benzer konuda Anayasa Mahkemesine başvurulduğundan, ertelenerek hüküm dışı bırakılmasına karar verilerek hüküm tesis edilmiştir.
Anayasa Mahkemesince başvuru konusunda verilen 13.11.2014 günlü, E.2014/172, K.2014/170 sayılı kararın Hüküm Bölümünün onaylı bir örneği 03.12.2014 tarihinde dairemize gelmiştir. Bu karar üzerine Dairemizce Yargılamanın İadesi yapılarak yeni bir ilam düzenlenmesi gerekmektedir.
6085 sayılı Kanunun Hüküm ve tutanaklar başlıklı 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasında “Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin noksanlıklar giderildikten sonra bu hesap ve işlemlerin yargılanmasına devam edilir.”, İlamlar başlıklı 51 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ğ) bendinde “İlamlarda, … Hüküm dışı bırakılan hususlar, … yer alır”, Yargılamanın iadesi başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında “52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından yargılamanın iadesi istenebileceği gibi Sayıştay dairelerince de doğrudan doğruya buna karar verilebilir.” denilmektedir.
17 Aralık 2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Sayıştay Denetim Yönetmeliğinin,
1) Ek raporların düzenlenmesi başlıklı 48 inci maddesinde “Rapora konu kamu zararının yargılanması sonuçlanana değin daha önce raporda yer alan konularda değişiklik yapılmasını öngören veya raporda yer almadığı halde sonradan ilişikli görülerek rapora alınması gerekli görülen ya da yargılama yapılırken hüküm dışı bırakılan hususlar hakkında, asıl raporu düzenleyen ekip başkanı tarafından ek rapor, … düzenlenir.
(2) Ek raporların düzenlenmesinde:
…
c) Hüküm dışı bırakılan konunun asıl raporun hangi maddelerine ilişkin olduğu açıklanır.
…”
2) Yargılamanın iadesine ilişkin olarak yapılacak işlemler başlıklı 49 uncu maddesinde “Sayıştay Dairelerince verilen hükümlerin, ilgililerin istemi ya da Sayıştay Dairelerince doğrudan yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesinde konu, görüşü alınmak üzere ilgili raporu düzenleyen ekip başkanı veya Başkanlıkça görevlendirilen denetçiye havale edilir.
…
b) Doğrudan doğruya dairelerce yargılamanın iadesine karar verilmesi halinde,
1) Konuya ilişkin cetvel ve belgeler ayrılarak yeniden incelenir, gerekirse sorgu yapılarak savunma alınır ve Yönetmelikteki esaslara göre denetçi görüşü yazılır.
2) Sonuç bölümünde, gerekçeleri de gösterilerek, yargılanmanın iadesi suretiyle tazmin hükmedilmesi istenir ya da hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun bulunduğu belirtilir.
(3) Gerek dilekçe ile başvurulmuş olması, gerekse doğrudan doğruya dairelerce yargılamanın iadesine karar verilmesi hallerinde yazılacak yargılamanın iadesine ilişkin denetçi görüşüne, yargılamanın iadesine konu teşkil eden belgeler, ilgili hesap veya esas rapor dosyası ekleri arasından çıkartılarak eklenir.”
17 Aralık 2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Sayıştay Dairelerinin Çalışma Usul ve Esaslarının,
1) Tanımlar başlıklı 3 üncü maddesinin (c) fıkrasında “Ek rapor: Yargılamaya esas raporlarda yer alan kamu zararına ilişkin hususların hükme bağlanmasına kadar bu raporlarda yer alan konularda değişiklik yapılmasını öngören veya raporda yer almadığı halde sonradan ilişikli olduğu düşünülerek rapora alınması gerekli görülen hususlar ile yargılama yapılırken hüküm dışı bırakılan hususlar hakkında düzenlenen raporlar ve yargılamanın iadesine ilişkin olarak düzenlenen raporları,”
2) Hüküm dışı bırakma başlıklı 15 inci maddesinde “(1) Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilir.
(2) Hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin noksanlıklar giderildikten sonra bu hesap ve işlemlerin yargılanmasına devam edilir.”
3) İlamların düzenlenmesi başlıklı 17 nci maddesinin ikinci fıkrasını (ğ) bendinde “İlamlarda,
…
ğ) Hüküm dışı bırakılan hususlar,
…
yer alır.”
Düzenlemeleri yer almış olduğundan, hüküm dışı bırakılmış bir konuda hüküm tesisi için yeni bir ek rapor düzenlenerek yargılamanın iadesi suretiyle görüşüldükten sonra ilam düzenlenmesi gereklidir.
… İl Özel İdaresi 2013 yılı hesabına ait yargılamaya esas rapor üzerine düzenlenmesi gerekli olan ilamın 2/A maddesinde hüküm dışı kararımızın, Anayasa Mahkemesi Kararı üzerine de yukarıda yazılı mevzuat hükümleri gereği yeni bir ek rapor düzenlenerek Dairemize gönderilmesi gereklidir. Dairemizce gelecek olan bu ek rapor üzerine Yargılamanın İadesi kararı verildikten sonra hüküm dışı kararı kaldırılarak esasa ilişkin karar verilmelidir. Bu karar üzerine yeni bir ilam düzenlenmelidir.”şeklindeki usule ilişkin karşı görüşüyle birlikte oy birliğiyle,
B)12.05.2008 tarih ve 13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1 inci maddesinde, Görev tazminatı göstergeleri değiştirilmiş ve 6000 gösterge rakamı 9000, 5500-4500 olan gösterge rakamı da 7000 olmuştur.
Anılan Kararın “Asgari Görev Tazminatı” başlıklı 4 üncü maddesinde, “Bu Kararın 1 inci maddesi gereğince ödenecek görev tazminatı tutarından mahsup edilecek tutarın, görev tazminatının %20’sini geçmesi halinde tazminatın %80’i görev tazminatı olarak ödenir.” denilmektedir.
Diğer yandan, 13.07.2001 tarih ve 24461 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile görev tazminatı düzenlemesi yapılmıştır.
Bu düzenlemenin görev tazminatından yapılacak mahsuplar bölümünün 8 inci maddesinde, “ (…) Görev tazminatı net tutarından yapılacak mahsup işlemlerinde, mahsup edilecek ödemelerin net tutarları toplamının:
1- 15.01.2002 tarihinden itibaren %20’si,
2- 15.01.2003 tarihinden itibaren %40’ı,
3- 15.01.2004 tarihinden itibaren %60’ı,
4- 15.01.2005 tarihinden itibaren %80’i,
5- 15.01.2006 tarihinden itibaren ise tamamı dikkate alınır.
Ancak, görev tazminatı olarak yapılan ödemelerden yararlananlara ödenecek görev tazminatı tutarından mahsup edilecek tutarın, görev tazminatının %20’sini geçmesi halinde, görev tazminatının %80’i asgari görev tazminatı olarak ödenir.”
hükmü yer almaktadır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri gereğince, Genel Sekretere 9000 gösterge rakamı karşılığı ödenen görev tazminatının %80’i olan 7200, Genel Sekretere Yardımcılarına ise 7000 gösterge rakamının %80’i olan 5600 üzerinden hesaplanarak %20 mahsup işleminin gerçekleşmesi gerekmektedir.
Sorumlular savunmalarında kamu zararının tahsil edileceğini bildirmişlerdir.
Diğer taraftan, … ve …’ın sorumlu tutuldukları görülmüştür. Ancak 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 33 üncü maddesi gereğince, adı geçenlerin bu hususta sorumlulukları bulunmamaktadır.
Bu itibarla, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Yardımcılarına ödenen görev tazminatından gerekli mahsubun yapılmaması sonucu oluşan ve ayrıntısı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam … TL kamu zararından,
müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine,