Vekalet Ücreti
… İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekâlet eden …’a asaleten atamada aranan şartları taşımadığı halde, vekalet ettiği kadroya ilişkin ödemelerin yapılması nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinde, “Görevde yükselmeye tabi kadrolar şunlardır” denildikten sonra kadrolar tek tek sayılmış, ancak bu sayılan kadrolar arasında ilçe özel idare müdürlerine yer verilmemiştir.
Öte yandan, Devlet Personel Başkanlığının 18.05.2012 tarih ve 8907 sayılı görüş yazısı ve İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 27.06.2012 tarih ve 17201 sayılı yazısında, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü unvanlı kadronun açıkça belirtilmemiş olması göz önünde bulundurularak anılan yönetmelikte herhangi bir değişiklik yapılmaksızın ilçe özel idare müdürü kadrosunun görevde yükselme kapsamında olmadığı ve bu kadroya atanmaya hak kazanan personel için görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek kalmadığı belirtilmektedir.
Dolayısıyla Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte ilçe özel idare müdürü kadrosu görevde yükselme sınavı kapsamında olmadığından, söz konusu kadroya atanacakların 657 sayılı Kanunun aradığı şartları taşıması yeterli olup, ayrıca görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmalarına gerek bulunmamaktadır.
Bu itibarla, … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekâlet eden …’a, vekalet ettiği kadroya ilişkin … TL tutarında ödeme yapılmasının yasal düzenlemelere uygun olduğuna,
Üye …’in, “15.03.1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmelik”in yürürlüğe ilk girdiği tarihteki kapsam başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Yönetmelik, özel kanunlarındaki hükümler saklı kalmak kaydıyla genel ve katma bütçeli kurumlar, il özel idareleri, belediyeler, il özel idare ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile döner sermayeli kuruluşlarda, kanunlarla kurulan fonlarda, kefalet sandıklarında. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan Devlet memurlarından müdür (başmüdür, il ve bölge müdürleri ile Dışişleri Bakanlığı kadrolarında bulunan uzmanlar hariç) ve daha alt görevlere görevde yükselme suretiyle atanacaklar hakkında uygulanır.” denilmek suretiyle “müdür” unvanlı kadrolardan sadece “başmüdür, il ve bölge müdürleri” kadroları yönetmelik kapsamı dışında tutulmuş, bunun dışında genel ve katma bütçeli kurumlar, il özel idareleri, belediyeler, il özel idare ve belediyelerin kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile döner sermayeli kuruluşlarda, kanunlarla kurulan fonlarda, kefalet sandıklarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan Devlet memurlarından müdür unvanlı kadroların tamamı yönetmelik kapsamına alınmıştır.
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan ve 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin 1 numaralı alt bendinde de mahalli idarelerin “müdür” unvanlı kadroları görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin 4 numaralı alt bendinde de müdür ünvanlı kadrolara atanabilmek için, “Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak” hükmüne yer verilerek müdürlüğe atanabilmek açısından şeflikte en az 3 yıl çalışmış olma şartı getirilmiştir.
20.02.2012 tarihli ve 2012/2876 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Yönetmeliğin 1 inci maddesiyle Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 2 inci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yapılan değişiklikle “ilçe müdürü kadroları” görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasından çıkarılmıştır.
17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ın 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında “657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca,
“a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere,
(…),
cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,
kaydıyla, vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark, 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Şef kadrosunda bulunmakta iken, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin 4 numaralı alt bendinde müdür unvanlı kadrolara atanabilmek için sayılan kadrolarda en az 3 yıl görev yapmayan (asilde aranan şartları taşımadığı halde) … tarihinde (bu tarihte müdür unvanlı kadrolar halen görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasındadır.) tarihinde, … İlçe Özel İdare Müdürlüğü görevine vekaleten ataması yapılan ve asilde aranan şartları taşımadığı için, …’a “müdür” kadrosu için öngörülen ödemelerin yapılması suretiyle fazla ödemede bulunulmuştur.
Bu nedenle “hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna” yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.” şeklindeki karşı görüşüne karşın, oy çokluğuyla,