Hakediş
.. yüklenimindeki, … TL ihale bedelli, … İşinde, işin mahal listesinde 19.055/C1 poz nolu XPS köpük (5 cm) ile yapılan ısı yalıtımı yeni birim fiyatının analizinde 04.612/4C-1A1 poz nolu ısı iletkenliği
Sorumlular tarafından gönderilen savunma ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda, 04.612/4C-1A1 poz nolu ısı iletkenliği
Bu itibarla, … İşinin anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapıldığı, söz konusu rayicin teknik özelliğinde herhangi bir değişiklik olmadığı ve yükleniciye teklif edilen bedel dışında ilave bir ödemede bulunulmadığı anlaşıldığından, yapılan işlemin yasal düzenlemelere uygunluğuna,
Üye … ve Üye …’ ın, “2011 yılında ihalesi yapılan söz konusu yapım işinde, işin mahal listesinde ısı yalıtımında kullanılan malzemenin b1 sınıfı yanıcılığa sahip malzeme olması istenilmesine rağmen E sınıfı yanıcılığa sahip malzeme kullanıldığı anlaşıldığından, ayrıca Çevre Şehircilik Bakanlığı sözkonusu imalata ilişkin pozun tanımında ve imalatta kullanılan malzemelerin cinsinde değişikliğe giderek, yeni tanıma göre yapılacak imalat birim fiyatını 225 TL’den 160 TL’ye düşürmüştür. Burada yüklenicinin bu imalatta hangi malzemeyi kullandığı önem arzetmektedir. Gerek Savunmalardan gerekse denetçi tespitinden imalatın yeni tanıma uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından yüklenicinin 225 TL birim fiyatlı imalat yapmak üzere taahhütte bulunduğu ancak 160 TL birim fiyatlı imalat yaptığı anlaşıldığından, imalatta kullanılan iki yanıcılık sınıfı arasındaki fiyat farkının sorumlulara ödettirilmesi gerekir.” şeklindeki karşı oylarına karşın, oy çokluğuyla,