HAKEDİŞ
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde, “h) Kamu gideri: Kanunlarına dayanılarak yaptırılan iş, alınan mal ve hizmet bedelleri, sosyal güvenlik katkı payları, iç ve dış borç faizleri, borçlanma genel giderleri, borçlanma araçlarının iskontolu satışından doğan farklar, ekonomik, malî ve sosyal transferler, verilen bağış ve yardımlar ile diğer giderleri (…) İfade eder.”
Aynı Kanunun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinde, “Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
(…)
Esas alınır.”
Denilmektedir.
….. İlköğretim Okulu Binası Yapım işinin mahallinde, işin kontrol teşkilatı ile birlikte yapılan fiili fiziki inceleme sonucunu gösteren ve görevli teknik heyet ile yüklenici vekili tarafından imzalanan 14.08.2014 tarihli tespit tutanağında,
1. İhale dokümanı eki Teknik Şartname gereğince yer mahallerine döşenmesi gereken mermer kalınlığının, 3 cm olması gerekirken fiilen 2 cm olduğu,
2. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (Y.22.009 pozlu imalat tarifi) gereğince kapı kalınlıklarının, 4,5 cm olması gerekirken 4,3 cm olduğu,
3. İhale dokümanı eki Uygulama Projesi gereğince “lamine parke” ve Özel Teknik Şartname gereğince okul iç mahallerine “parke kaplama” yapılması, dolayısıyla, ihale dokümanı eklerinin öncelik sırasına göre bu mahallere, “lamine parke” yapılması gerekirken “laminant parke” yapıldığı,
4. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (19.050/2 pozlu imalat tarifi) gereğince 8 cm kalınlıkta çatı arasında ulaşılması gereken mahallere ulaşmak için cam yünü üzerine takoz1ara oturtulan kalaslarla yapılması gereken yaya yolunun yapılmadığı,
5. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (atıf yapılan 27.535/MK pozu tarifi) gereğince tavan yüzeylerine uygulanması gereken sıva imalatının 1,2 cm kalınlığında tatbik edilmesi gerekirken, söz konusu tavan sıva imalatının alınan karot örnekleri çerçevesinde 3 mm tatbik edildiği,
6. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (27.525/A1 pozlu imalat tarifi) gereğince duvar yüzeylerine uygulanması gereken alçı sıva imalatının, 2 cm kaba ve 0,6 cm ince sıva olmak üzere toplamda 2,6 cm kalınlığında olması gerekirken, alınan karot örnekleri çerçevesinde kaba sıvanın, hiç tatbik edilmediği ve ince sıvanın, ortalama 4 mm kalınlığında tatbik edildiği,
7. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (21.210 pozlu imalat tarifi) gereğince çatı örtüsü altının, 18 mm kalınlığında çam kereste ile yapılması gerekirken, 11,5 mm OSB yonga levhayla yapıldığı,
8. İhale dokümanı eki Uygulama Projesi gereğince çok amaçlı salona monte edilmesi gereken koltukların, yerinde bulunmadığı,
9. İhale dokümanı eki Teknik Şartname (19.046/6 pozlu imalat tarifi) gereğince çatı yüzeylerine yapılması gereken su yalıtımının, yapılmadığı,
10. Uygulama Projesi gereğince genleşme tankının, (174-514 pozu tarifi gereği) 300 litre olması gerekirken fiilen 200 litre yapıldığı,
Tespit edilmiş, söz konusu ölçümlere esas metraj ve hesap kayıtları da tutanağa eklenmiştir.
Bu şekilde evsafına uygun olmadığı tespit edilen söz konusu imalatlar nedeniyle yüklenici hakedişinden herhangi bir kesinti yapılmamış, kamu kaynağında bir eksilişe, dolayısıyla kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Belirtilen nedenlerle ….. TL kamu zararı oluşmuşsa da, bu tutarın, ….. tahsil edilmesi nedeniyle ilişilecek husus kalmadığına,
Üye ….., “Tahsilatın yapıldığı kesintiler, geçici kabulde noksanlıklarının telafisi için yapılmış kesintilerdir. Geçici kabul onaylanmadan ya da geçici kabul eksiklikleri tamamlanmadan ve bu yönde bir tespit yapılmadan kesintilerin, yüklenicinin borçlarına mahsup edilmesi veya iadesi mümkün değildir. Bu nedenle, kamu zararının sorumlularına tazminine karar verilmesi gerekir.” şeklinde görüşüne karşın,
Oy çokluğuyla,