Fiyat farkı
... 8 Derslikli Okul İnşaatı İşine ait hakediş ve eklerinin incelenmesinde, okul binasının etrafına ihata duvarı yapılması anahtar teslim götürü bedele dahil olduğu halde söz konusu imalat için iş artışı kapsamında ödeme yapılarak kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
Söz konusu işe ait ihale dokümanı eki uygulama projesi vaziyet planında ve dipnot II de yer alan,
“Çevre duvarı yapımında araziye göre kontrol mühendisi yükseklikleri değiştirebilir, bütünlüğü sağlayıcı ek imalatlar yaptırabilir. Bunun için yüklenici herhangi bir ek ücret talep edemez.”
hükümlerinden okul binası etrafına istenilen yükseklikte ihata duvarı yapılması işinin teklif fiyatına dâhil olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen 06.10.2015 tarihinde düzenlenen tutanak ile çevre ihata duvarının projede verilen ölçüden daha yüksek yapıldığı belirtilerek söz konusu imalat iş artışına dahil edilerek yükleniciye ... TL hakediş ödenmiştir.
Savunma ve eki belgelerin incelenmesinden ise bahsi geçen işe ilişkin vaziyet planında belirtilen dipnotun kontrol mühendisince fark edilmediği, ancak kamu zararı olarak belirtmiş olan pozların metrajlarının mukayese cetveli genel icmal metrajları olduğu, bu miktarların çevre duvarının yükseltilmesinde belirtilen miktarlar ile asansör kulesi saçak ve sulama kanalı imalatlarına ait metrajları da içerdiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, anahtar teslim götürü bedele dahil olduğu halde, ihata duvarı yapılmasında projede verilen ölçüden daha yüksek yapıldığı gerekçesi ile iş artışı kapsamında yükleniciye yapılan ...TL ödemenin, ...TL’sinin yasal düzenlemelere uygunluğuna, Geriye kalan ...TL kamu zararının,
Harcama yetkilisi ve hakedişi onaylayan ... ..., Gerçekleştirme Görevlisi ... ..., hakedişi düzenleyen ve kontrol eden ... ... ile hakedişi düzenleyen ... ...’e,
müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine,
oy birliğiyle,