… işi mahallinde işin kontrol teşkilatı ile birlikte yapılan fiili fiziki inceleme sonucunu gösteren … tarihli tespit tutanağında,
İhale dokümanı eki Uygulama Projesi/Mahal Listesi (18.467/1 Pozlu imalat tarifi) gereğince 4 mm kalınlığında plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı ve 3 mm kalınlığında camtülü keçe taşıyıcılı örtüler ile iki kat su yalıtımı yapılması gerekirken fiilen bu imalatların 2 mm cam tülü taşıyıcılı polimer bitümlü örtü ile yapıldığı tespit edilmiş, söz konusu ölçümlere esas metraj ve hesap kayıtları da tutanağa eklenmiştir. Buna rağmen hakediş, anılan iş kaleminin tamamı yapılmış gibi düzenlenmiş ve yükleniciye ödenmiştir.
Savunmaların değerlendirilmesinde, tespit tutanağında 2 mm olarak belirtilmiş olduğu halde 2.8 mm kalınlığında membranlarla çift kat su izolasyonu yapıldığı anlaşılmış olup kamu zararı tutarı bu doğrultuda … TL olarak yeniden belirlenmiştir.
Bu suretle, sorgu konusu yapılan … TL’nin … TL’sinin savunmalar karşısında mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, bu tutar hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
… işinde işin projesine ve mahal listesine uygun olarak yapılmayan imalat nedeniyle … TL kamu zararı oluşmuşsa da bu tutar tahsil edildiğinden, ilişilecek husus kalmadığına, oy birliğiyle,