… TL ihale bedelli … yapım işi mahallinde işin kontrol teşkilatı ile birlikte yapılan fiili fiziki inceleme sonucunu gösteren … tarihli tespit tutanağında,
1- İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince ıslak hacimlerde 30*30 cm alüminyum asma tavan plaka kalınlığının 0,70 mm olması gerekirken fiilen 0,50 mm kalınlığında olduğu,
2- İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince 18.233/6A pozu tarifindeki trapezoidal boyalı sıcak daldırma galvaniz saç kalınlığının 0,65 mm olması gerekirken fiilen 0.50 mm olduğu,
3- İhale dokümanı eki uygulama projesi gereğince bölme duvarlarda kullanılan yatay delikli tuğlanın 85 mm kalınlığında olması gerekirken fiilen 80 cm kalınlığında olduğu,
tespit edilmiş, söz konusu ölçümlere esas metraj ve hesap kayıtları da tutanağa eklenmiştir.
Buna rağmen hakedişin, tespit tutanağında yer alan yapılmayan iş kalemleri yapılmış gibi düzenlenerek yükleniciye ödenmesi suretiyle kamu zararına sebep olunmuştur.
Hakedişi Düzenleyen olarak sorumlu tutulan ancak hakediş raporu ve eklerinde imzası bulunmayan …’un kamu zararından sorumluluğu bulunmamaktadır.
Savunma ekinde gönderilen sac ölçüm kayıtları üzerine 18.233/6A pozuna ait imalatın uygulama projesine uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, sorgu konusu yapılan … TL’nin … TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,
Söz konusu işe ait ihale dokümanı eki uygulama projesine uygun olmayan imalatlar nedeniyle oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ve Hakedişi Düzenleyen …, Gerçekleştirme Görevlisi ve Hakedişi Düzenleyen … ve Hakedişi Onaylayan (…) …’e müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ve temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine oy birliğiyle,