… tarihli ve … sayılı ek ilam ile tazminine hükmolunan konuyla ilgili Temyiz Kurulunun … tarihli ve … ve … numaralı tutanak numaralı ikinci bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.
... İl Özel İdaresi … yılı hesabına ilişkin olarak Dairemizin … tarihli ve … sayılı tutanağına esas olarak düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın ... uncu maddesiyle, doğrudan temin yöntemi ile temin edilen muhtelif hizmet alımlarında, yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı olarak fiyat farkı ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmişti.
Sorumlularca bu hükmün temyiz edilmesi neticesinde Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … ve … tutanak numaralı bozma kararlarında,
“Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, söz konusu işe ait İhale Onay Belgelerinde doğrudan temin usulü ile yapılan hizmet alımlarında fiyat farkı ödenmeyeceği belirtildiği halde, Sözleşmenin 37 nci maddesinde “31.12.2002 tarih ve 24980/3. Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu Kararına ve yürürlükteki Esaslara göre fiyat farkı ödenecektir ” hükmüne yer verilerek asgari ücret fiyat farkı ödendiği anlaşılmaktadır.
Ancak, ilama konu alımların 2011 yılı aralık ayında yapıldığı ve söz konu doğrudan temin gerçekleşmeden önce 2012 yılı işçilik ücretlerinin belirlenmemiş olduğu anlaşıldığını, alıma konu hizmetler ise 2012 yılında gerçekleştiğinden, 4857 sayılı İş Kanununa göre çalışanlara asgari ücretin altında ödeme yapılmasının mümkün olamayacağını, ödenen fiyat farklarının da, sadece asgari ücrete konu farklar olduğu dikkate alındığında, haksız kazanca ve kamu zararına yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Buna göre, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen … sayılı İlamın ... uncu maddesiyle verilen … TL. nin tazminine ilişkin hükmün Bozularak, dosyanın ilgili Daireye Gönderilmesine..,”
Denilmektedir.
Dosyanın tekrar tekemmül etmesinden sonra Dairemizin … tarihli ve … sayılı tutanağına esas olarak düzenlenen … tarihli ve … sayılı ek ilam ile … TL kamu zararına ilişkin olarak tekrar tazmin hükmü verilmiştir. Sorumluların bu hükmü de temyiz etmeleri sonucunda Temyiz Kurulunca verilen … tarihli, … ve … tutanak numaralı kararlarda da, … sayılı ek ilam ile verilen tazmin hükmü aynı gerekçelerle tekrardan bozularak dosyanın daireye tevdiine karar verilmiştir.
6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin yedinci ve sekizinci fıkralarında “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak, yeniden karar bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.
Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar temyiz kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.”
hükümleri yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde,
“Bu Kanunun amacı, Kamu İhale Kanununa göre yapılan ihalelere ilişkin sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili esas ve usulleri belirlemektir.”
Kanunun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde,
“Bu Kanun, Kamu İhale Kanununa tabi kurum ve kuruluşlar tarafından söz konusu Kanun hükümlerine göre yapılan ihaleler sonucunda düzenlenen sözleşmeleri kapsar.”
Aynı Kanunun “Fiyat farkı verilebilmesi” başlıklı 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.”
Söz konusu alımların yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 31.12.2002 tarihli ve 2002/5307 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki ‘4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde,
“Bu Esasların amacı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi idarelerin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerine göre sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarının fiyat farkı hesabında uygulanacak esas ve usulleri belirlemektir.”
Aynı Esasların “Dayanak” başlıklı 3 üncü maddesinde ise,
“Bu Esaslar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 8 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.”
denilmek suretiyle hizmet alımlarında fiyat farkı verilebilmesi, alımın ihale usullerinden biriyle teminine bağlanmış bulunmaktadır.
Doğrudan temin yöntemiyle yapılan hizmet alımlarında, sözleşmeye yukarıdaki esaslara göre fiyat farkı ödenmesine ilişkin hükümler konulması durumu değiştirmemektedir. Zira sözleşme hükmü, mevzuat hükümlerine aykırı olduğundan, uygulanamaz nitelikte olmaktadır.
Doğrudan temin yöntemi ile temin edilen muhtelif hizmet alımlarında, yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırı olarak fiyat farkı ödenmesi kamu zararı niteliğinde olup tazmini gerekmekte ise de, 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince Daire Temyiz Kurulu kararına uymak zorunda olduğundan, konu ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle,