Şef kadrosuna atanabilmenin şartlarından biri olan en az iki yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımayan lise mezunu memur … ’nun şeflik görevine vekaleten atanarak kendisine özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme farklarının ödendiği görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin (B) fıkrasında, kurumların 1’inci ve 2’nci dereceli kadrolarına en az 10 yıl, 3’üncü ve 4’üncü dereceli kadrolarına en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği hükümleri yer almaktadır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7’nci maddesinde ise “(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
…
e) Şef kadrosuna atanabilmek için,
1) En az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak,
…” hükmü yer almaktadır.
Bu hükümlere göre şef kadrosuna atanacak personelin diğer şartlarla birlikte en az iki yıllık yüksekokul mezunu olması gerekir.
657 sayılı Kanun’un “Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86’ncı maddesinde, bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekaletin asıl olduğu, bazı haller dışında boş kadrolara ait görevlerin lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekaleten gördürülebileceği belirtilmektedir.
Kanun’un 175’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise : “Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un 152’nci maddesine istinaden yürürlüğe konulan ve 2018/11547 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2018 yılında da uygulanmasına devam edilen 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın 9’uncu maddesinde:
“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca,
a) 1) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere,
aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,
bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,
cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,
kaydıyla, vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark, 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.
2) aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,
…
vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.” hükmü,
375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında:
“Birinci fıkra kapsamına giren personelden, kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Cumhurbaşkanınca atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.” hükmü
yer almaktadır.
Bu hükümlere göre, bir görevi vekaleten yürüten personele vekalet görevi nedeniyle ödeme yapılabilmesi için vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşıması gerekmektedir.
Bu nedenle, en az iki yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımadığı için şef kadrosuna atanması mümkün olmayan adı geçen personele, şeflik görevini vekaleten yürütmesi karşılığında özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme farklarının ödenmesi mümkün olmayıp yapılan fark ödemelerinin tamamı kamu zararıdır.
Sorumlulardan Harcama Yetkilisi (Mali Hizmetler Müdürü) …’in savunmasında, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ikinci alt bendinde “İlan edilen kadro sayısından daha az sayıda yüksekokul mezunu müracaat ettiği takdirde orta öğrenim mezunu olmak” hükmünün yer aldığı belirtilerek söz konusu ödemelerin yapılabileceği iddia edilmektedir. Ancak söz konusu hüküm, 07.05.2014 tarihli ve 28993 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile 07.05.2014 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. Bu nedenle, savunmada belirtilen bu iddianın dikkate alınması mümkün değildir.
Sorguda Mali Hizmetler Müdürü … sehven muhasebe yetkilisi olarak da sorumlu tutulmuştur. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61’inci maddesinde düzenlenen muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları göz önünde bulundurulduğunda muhasebe yetkilisinin söz konusu ödemeler dolayısıyla sorumlu tutulamayacağı açıktır. Bu nedenle, adı geçen sorumlunun muhasebe yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulmaması, sadece harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulması gerekmektedir.
Sorguda sorumlu tutulan Belediye Başkanı …’ın söz konusu vekaleten atama onayında imzası olmadığından, meydana gelen kamu zararında sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Toplam … TL kamu zararının,
… TL’sinin sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi gerekmekte ise de, bu miktar 27.03.2019 tarihli ve 1816/1 numaralı muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiğinden bu miktar için ilişilecek husus kalmadığına,
Geriye kalan … TL’nin
… TL’sinin vekaleten atamayı yapan (Belediye Başkan Yardımcısı) ..., Harcama Yetkilisi (Yazı İşleri Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …
… TL’sinin vekaleten atamayı yapan (Belediye Başkan Yardımcısı) ..., Harcama Yetkilisi (Yazı İşleri Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …’ya,
… TL’sinin vekaleten atamayı yapan (Belediye Başkan Yardımcısı) ..., Harcama Yetkilisi (Mali Hizmetler Müdürü) …ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur)…’ya,
… TL’sinin ise, vekaleten atamayı yapan (Belediye Başkan Yardımcısı) ..., Harcama Yetkilisi (Mali Hizmetler Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi)…,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.