Ön lisans mezunu …’ün 15.07.2014 tarihinde kurum dışından özel kalem müdürlüğü kadrosuna, 11.11.2014 tarihinde memur kadrosuna, 18.11.2014 tarihinde belediye başkan yardımcılığı kadrosuna, 02.07.2018 tarihinde lisans mezunlarının atanabileceği Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna ve 23.10.2018 tarihinde de yine lisans mezunlarının atanabileceği Muhtarlık İşleri Müdürlüğü kadrosuna atandığı ve adı geçen personele müdürlük kadrosuna atandığı 02.07.2018 tarihinden itibaren anılan müdürlük kadroları için öngörülen özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme tutarlarının ödendiği görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin (B) fıkrasında, kurumların 1’inci ve 2’nci dereceli kadrolarına en az 10 yıl, 3’üncü ve 4’üncü dereceli kadrolarına en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği hükümleri yer almaktadır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in,
“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde:
“(1) Bu Yönetmelik, il özel idareleri, belediyeler ve bu idarelerin bağlı kuruluşları ile bunların kurdukları birlik, müessese, işletme ve bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak görev yapan devlet memurlarından, 5 inci maddede sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakları kapsar.” hükmü,
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde:
“(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
a) Yönetim hizmetleri grubu,
1) Müdür, şube müdürü,
…” hükmü,
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde:
“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için,
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için, yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak, ” hükmü,
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde:
“b) Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.
c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma, planlama ve savunma hizmetleri” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” hükmü
yer almaktadır.
Bu hükümlere göre, bir personelin Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü veya Muhtarlık İşleri Müdürlüğü kadrosuna atanabilmesi için diğer şartlarla birlikte lisans mezunu olma şartını da taşıması gerekmektedir.
Bu nedenle, ön lisans mezunu olan adı geçen personelin anılan müdürlüklere atanması mümkün değildir. Söz konusu atama nedeniyle adı geçen personele anılan müdürlükler için öngörülen özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme ödenmiştir. Yapılan bu ödemeler ile kendi kadrosu için aynı adlarla öngörülen ödemeler arasındaki fark kamu zararıdır.
Savunmada, anılan Yönetmelik’in 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri hükümlerine göre, belediye başkan yardımcısı kadrosundan müdürlük kadrosuna sınavsız atanabilmek için belediye başkan yardımcısı olarak altı ay çalışmış olmanın yeterli olduğu, bu nedenle daha önce belediye başkan yardımcısı olarak görev yapan memurun görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmadan naklen atanmasının mevzuata aykırı olmadığı ve söz konusu atama nedeniyle kamu zararı oluşmadığı iddia edilmektedir.
Anılan Yönetmelik’in 2’nci maddesine göre, bu Yönetmelik’in 5’inci maddesinde sayılan kadrolara görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacaklar bu Yönetmelik’in kapsamını oluşturmaktadır. 5’inci maddede sayılan kadro ve unvanlar arasında belediye başkan yardımcısı bulunmamaktadır. Dolayısıyla belediye başkan yardımcısı kadroları bu Yönetmelik’in kapsamının dışındadır. Bu nedenle, söz konusu atamanın, Yönetmelik’in 20’nci maddesinin birinci fıkrasının Yönetmelik kapsamında olan hizmet grupları arasındaki geçişleri düzenleyen (b) bendi değil, Yönetmelik kapsamında olmayan daha üst görevlerden Yönetmelik’in 5’inci maddesindeki görevlere atanmayı düzenleyen (c) bendi hükmüne göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan (c) bendi hükmüne göre, bu Yönetmelik kapsamında olmayan daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların yönetim hizmetleri kapsamındaki müdürlük kadrolarına, müdürlük kadroları için aranan diğer şartları da taşımaları kaydıyla sınavsız atanmaları mümkündür.
Adı geçen personel Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görev olan belediye başkan yardımcılığı görevinde en az altı ay çalışma şartını taşımakta, ancak atandığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü ve Muhtarlık İşleri Müdürlüğü için Yönetmelik’in 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımamaktadır. Bu nedenle, savunmada belirtilen iddianın kabul edilmesi mümkün değildir.
Savunmada ayrıca, fiilen yürüttüğü müdürlük görevi karşılığında adı geçen memura ödeme yapılmamasının Anayasa’nın 18’inci maddesinde düzenlenen angarya yasağı hükmüne aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Konu ili ilgili olarak, Anayasa Mahkemesinin 29.01.2014 tarihli ve 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.01.2014 karar tarihli ve 2013/5062 başvuru numaralı kararında, tapu sicil müdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken tapu sicil müdürlüğü görevini yürütmek üzere görevlendirilen kişiye anılan görevden dolayı vekalet ücreti ödenmemesinin, Anayasa bağlamında zorla çalıştırma ve dolayısıyla angarya olarak nitelendirilmeyeceğine karar verilmiş olduğundan, savunmadaki bu iddianın da kabulü mümkün değildir.
Bu itibarla, toplam … TL kamu zararının,
… TL’sinin atamayı yapan (Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (Muhtarlıklar Müdürü) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ...’ya,
… TL’sinin, atamayı yapan (Belediye Başkanı) ..., Harcama Yetkilisi (Başkan Yardımcısı) … ile Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) ...’e,
3.382,48 TL’sinin, atamayı yapan ve aynı zamanda harcama yetkilisi olan (Belediye Başkanı) ..., ile Gerçekleştirme Görevlisi (İşçi) ...’e,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.